Существенные недостатки

В случае обнаружения недостатков в технически сложных товарах потребитель, даже несущественных, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Еще покупатель может заменить «брак» на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. На эти действия ему отведено 15 дней со дня получения им товара с недостатком.

Если же потребитель опоздал, то указанные требования подлежат удовлетворению в следующих случаях: обнаружении существенного недостатка, нарушении срока устранения недостатков, который в обязательном порядке должен быть определен и не может превышать 45 дней, и при невозможности использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Закон о защите прав потребителей определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, т.е. вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при покупке товара.

В п. 2 ст. 475 ГК также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе о защите прав потребителей. Вместе с тем в Законе о защите прав потребителей содержатся дополнительные признаки, что не противоречит ГК, так как перечень, приведенный в нем, не исчерпывающий (предусматривает наличие других подобных недостатков). В частности, к «существенным» согласно Закону о защите прав потребителей может быть отнесен недостаток, который делает «невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением». Один из вариантов «невозможности и недопустимости» — недостаток, делающий его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.

Указанными в законодательстве признаками необходимо руководствоваться в каждом конкретном случае при решении вопроса об отнесении выявленного в товаре недостатка к существенным. При возникновении сомнений проводится экспертиза в порядке, установленном ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При необходимости спор решается в судебном порядке.

Виды технически сложных товаров приведены в Перечне технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. N 924).К ним относятся:

  • Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)
  • Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования
  • Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)
  • Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу
  • Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)
  • Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями
  • Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины
  • Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления
  • Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления
  • Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления
  • Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления
  • Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой

Нередки случаи, когда владелец автомобиля ставит вопрос о проведении гарантийного ремонта. В целом ряде случаев персонал технических центров идет навстречу пожеланиям клиентов и осуществ­ляет ремонт на безвозмездной основе, т.е. по гарантии. Это может происходить даже в тех случаях, когда наличие производственного дефекта сомнительно, но в рамках общей политики лояльного отношения к клиенту действует принцип «клиент прав», даже если это не всегда так. Этот подход можно только приветствовать. Однако существуют некоторые негативные последствия, которые могут проявиться на пути формирования и расширения данного позитивного курса. И дело не только в неизбежных затратах на гарантийный ремонт. Возможны и иные последствия, которые трудно точно спрогнозировать. Рассмотрим это на конкретном примере.

У многих современных моделей автомобилей в конструкции задних фонарей встроена светодиодная секция. Для формирования напряжения питания светодиодов в фонаре имеется и устройство управления, представляющее собой электрическую схему с резисторами и диодами. В конструкциях фонарей с лампами накаливания при перегорании лампы ее меняют, и затраты на этот ремонт весьма незначительны. Перегорание светодиодной секции фонаря или отказ устройства управления приводит к необходимости заменять весь фонарь, так как он представляет собой неразъемную конструкцию, и заменить только отказавший элемент невозможно. Гарантия на лампы накаливания, как правило, не распространяется, но фонарь попадает под действие гарантийных обязательств.

В рассматриваемом случае в процессе эксплуатации автомобиля возник отказ светодиодной секции заднего левого фонаря, которая отвечает за габаритный огонь и сигнал торможения (термины в соответствии с Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств»). В связи с тем что целостность фонаря не была нарушена, а гарантийный срок, установленный производителем, не закончился, авторизованный технический центр произвел замену фонаря без самостоятельного выяснения истинной причины образования неисправности и без проведения экспертизы. Такие действия персонала технического центра понятны и в большинстве случаев оправданы. Но в данном случае принятое решение имело серьезные последствия. По истечении нескольких месяцев после проведенного гарантийного ремонта автовладелец обратился с очередной претензией относительно возникновения идентичной неисправности – отказа светодиодной секции правого фонаря. Общество защиты прав потребителей, действующее в интересах собственника автомобиля, руководствуясь ст. 18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», выдвинуло требование заменить автомобиль на новый или вернуть деньги, затраченные на его приобретение.

Состояние панели управления светодиодной секции фонаря автомобиля истца. Резисторы изменили цвет в результате нагрева. Монтажная плата не имеет термических повреждений

Транспортные средства относятся к категории «технически сложного товара», для обмена которых или возврата денег Законом РФ «О защите прав потребителей» определены обязательные дополнительные условия – товар должен обладать существенными недостатками. Признаки, по которым недостаток признается существенным, указаны в Законе РФ «О защите прав потребителей»: «существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

В данной ситуации, в связи с тем что имела место неоднократность возникновения неисправности фонарей, это могло быть классифицировано как существенный недостаток товара (автомобиля).

Представителем производителя автомобиля в удовлетворении заявленных требований было отказано. Поэтому Общество защиты прав потребителей обратилось с исковым заявлением в суд для защиты интересов своего клиента.

В рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза. Эксперты – высококвалифицированные специалисты в области автотехники и электротехники провели исследование и достоверно установили, что, кроме фонаря, все остальные элементы системы электрооборудования автомобиля находятся в исправном состоянии, в электрическую цепь фонаря на различных режимах подается нормальное напряжение около 12–14 В. Было установлено, что отказ фонаря возник из-за перегорания четырех светодиодов и четырех резисторов устройства управления.

Панель устройства управления в неповрежденном состоянии

Однако при рассмотрении вопроса, является ли отказ фонаря производственным дефектом или он возник по иным причинам, экспертами был сделан альтернативный вывод (причем в вероятной форме) – «причиной образования неисправности светодиодов могло послужить либо некачественное изготовление «перегоревших» светодиодов, либо поступление в цепь питания электрической схемы габаритных огней и стоп-сигнала напряжения выше номинального значения, на которое рассчитан фонарь от внешнего источника питания (при подключении к внешнему источнику питания), приведшее к увеличению тока и «перегоранию» светодиодов».

По сути, в результате проведенной первичной судебной экспертизы были установлены две возможные причины возникновения неисправности фонаря: 1) или наличие скрытого производственного дефекта, 2) или нарушение условий эксплуатации. Данный вывод является верным, однако судом не был получен однозначный и непротиворечивый ответ на поставленный вопрос, на основании которого могло быть принято обоснованное решение по конкретному делу.

В экспертной практике ситуация, когда эксперт не может сформулировать категорический вывод по поставленному вопросу, возникает нередко. Это может быть обусловлено недостаточностью исходных данных, недоброкачественностью исследуемых материалов, а также отсутствием соответствующих научно обоснованных и апробированных методик. Попытки же сделать категорические выводы без надлежащей доказательной базы могут быть признаками либо недостаточной квалификации эксперта, либо отсутствия в его действиях требуемой объективности и незаинтересованности.

В связи с тем что без получения ответа на вопрос о причине образования неисправности фонаря объективное решение судом не могло быть вынесено, была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено другому эксперту.

Состояние панели устройства управления после подачи в цепь питания тока с напряжением 24 В

Ранее подобные экспертные исследования не проводились, поэтому при производстве дополнительной экспертизы возникла необходимость в разработке новой оригинальной методики проведения конкретного исследования. В соответствии с этой методикой были проведены десятки опытов с шестью фонарями идентичной конструкции. В ходе этих опытов исследовалось воздействие на светодиоды и на устройство управления фонаря различных внешних факторов. В широком диапазоне изменялось напряжение электрического тока, подаваемого в цепь питания фонаря, контролировались напряжение и сила тока на светодиодах и в различных точках электронной схемы устройства управления, контролировалась температура светодиодов и элементов устройства управления, изменение технического состояния этих элементов. Экспериментально определялись условия, при которых у исследуемых фонарей возникнут неисправности, идентичные тем, которые образовались у фонаря автомобиля истца. Так как исследования предполагали на определенном этапе возникновение отказов, то нужно было точно спланировать эксперименты, для того чтобы минимизировать неизбежные расходы на их проведение. В ходе исследования искусственно моделировался отказ отдельных светодиодов и исследовалось влияние такого отказа на работу всех остальных элементов светодиодной секции фонаря. Так проверялась гипотеза о возможном наличии производственного дефекта светодиода и его влияния на работу других элементов фонаря. Было экспериментально установлено, что отказ одного светодиода в случае наличия у него производственного дефекта не приводит к отказу других светодиодов и устройства управления. Режимы работы светодиодов при этом закономерно изменяются в соответствии с законом Ома, но они сохраняют значительный запас надежности.

По результатам проведенного исследования были сформулированы следующие промежуточные выводы.

1. При напряжениях постоянного тока до 42 В включительно, т.е. при напряжении, в 3,5 раза превышающем штатную величину, светодиоды не «перегорают» и работоспособность светодиодной секции фонаря сохраняется.

2. Отказ резисторов устройства управления при этих условиях также не возникает.

3. Отказ одного светодиода не приводит к отказу других светодиодов.

4. Вероятность события, при котором в одном фонаре производственный дефект имеют сразу четыре светодиода и четыре резистора, является с практической точки зрения равной нулю (одно дефектное изделие на 100 млн).

5. Монтажная плата и резисторы приобретают термические повреждения, проявляющиеся в изменении цвета до черного, в то время как резисторы устройства управления светодиодной панели фонаря автомобиля истца имеют коричневатый оттенок, а монтажная панель вообще не имеет термических повреждений.

Техническое состояние светодиодных панелей после испытаний постоянным током с напряжением от 10 до 42 В существенно отличается от состояния светодиодной панели фонаря автомобиля истца.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что действие постоянного тока с напряжением, превышающим штатную величину даже в 3,5 раза, не приводит к отказу светодиодной панели заднего фонаря автомобиля. Отказ светодиода в результате проявления производственного дефекта, смоделированный в ходе экспериментов, также не приводит к отказу других элементов светодиодной секции фонаря, которая даже при таких условиях сохраняет высокий запас надежности. На основании полученных экспериментальных и расчетных результатов была сформулирована гипотеза о том, что отказ светодиодной панели фонаря с такими признаками, которые имеются у фонаря автомобиля истца, может быть вызван кратковременной подачей в электрическую цепь питания фонаря тока от внешнего источника напряжением более 42 В.

Состояние панели устройства управления после подачи в цепь питания тока с напряжением 42 В

Для проверки выдвинутой гипотезы были продолжены дальнейшие лабораторные испытания светодиодных секций фонарей в режиме кратковременной подачи в цепь питания высокого напряжения. При пошаговом повышении напряжения питания до U = 80 В отказы светодиодных секций также не возникали. Отказы возникли при импульсной подаче напряжения U = 90 В и выше. При этом «перегорали» и светодиоды, и именно те резисторы устройства управления, которые «перегорели» в фонаре автомобиля истца.

В результате проведенного экспертного исследования было установлено, что при импульсной подаче напряжения (от 90 В и выше) в цепь питания светодиодной секции фонаря в режиме включения сигнала торможения возникали отказ светодиодных модулей и неисправность устройства управления светодиодной секции, а также формировался комплекс внешних признаков, схожий с признаками, имеющимися у светодиодной секции автомобиля истца.

На основе проведенного исследования были сформулированы категорические выводы по поставленным вопросам.

• «Причиной нарушения работоспособности светодиодной секции заднего правого фонаря автомобиля истца является подача от внешнего источника электрического тока высокого напряжения в цепь питания сигнала торможения светодиодной секции фонаря. Напряжение электрического тока превышало номинальное значение, на которое рассчитан фонарь».

• «Отказ светодиодной секции заднего правого фонаря автомобиля истца не является следствием некачественного изготовления светодиодов».

Таким образом, экспертными методами было достоверно и обоснованно установлен факт того, что все компоненты фонаря имеют высокий запас надежности, а неисправность фонаря, возникшая в процессе эксплуатации автомобиля истца, могли образоваться исключительно в условиях, когда в цепь питания сигнала торможения светодиодной секции фонаря осуществлялась импульсная подача напряжения от 90 В и выше, что не соответствует нормальным условиям экс­плуатации транспортного средства.

Решением суда, основанном на результатах первичной и дополнительной судебных экспертиз, а также на основании иных доказательств в удовлетворении заявленных исковых требований «пострадавшему» авто­владельцу и его представителю – Обществу защиты прав потребителей было отказано. И это всего лишь один пример, когда делается попытка представить искусственно созданную неисправность как «производственный дефект».

Возвращаясь к началу статьи, считаем необходимым отметить, что конкретное судебное дело рассматривалось не в Москве, а в другом городе, автомобильный парк которого существенно меньше.

Исходя из информации, предоставленной местными экспертами, в городе регулярно возникают претензии по поводу отказов именно светодиодных секций задних фонарей автомобилей. При этом автомобили разных производителей, различных моделей, принадлежат разным собственникам. Единственное, что объединяет все эти случаи, — то, что претензии всегда подаются одним и тем же лицом, которое защищает права потребителей, хотя в городе есть и другие организации, защищающие права собственников автомобилей, но они в таких делах по поводу отказа фонарей участие не принимают. Такое совпадение вряд ли можно признать случайным. Статистика – наука серьезная. В других городах, в том числе и в Москве, со значительно бóльшим автомобильным парком, случаи полного отказа светодиодных секций фонарей авторам неизвестны. Бывают случаи, когда в результате разгерметизации корпуса фонаря в нем скапливается большой объем воды, но даже погруженные в воду светодиоды продолжают исправно функционировать.

Поэтому можно предположить (не утверждать, а предположить), что в рассмотренном случае неисправности фонарей были созданы искусственно с целью предъявления дилеру или производителю требования замены автомобиля на новый или возврата его полной его стоимости.

Кроме этого, в связи с тем что споры по таким делам продолжаются достаточно долго, у потребителя появляется потенциальная возможность получить и компенсацию морального вреда (ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»), а также неустойку в размере 1% от стоимости товара в день и штрафа, а также полного возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ), в том числе по оплате расходов на проведение экспертизы и услуги представителей. Длительные сроки рассмотрения подобных споров могут привести к тому, что размер только неустойки может существенно, в несколько раз, превышать стоимость автомобиля. В таком случае убытки продавца или изготовителя могут быть весьма значительными и исчисляться миллионами рублей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или их органам. Именно поэтому данные общественные организации заинтересованы в своем участии в подобных судебных процессах. И это правильно, они выполняют важную функцию защиты прав потребителей. Но среди честных, принципиальных и высокопрофессиональных защитников прав потребителей встречаются исключения. Приведенный пример не единственный. Встречаются случаи, когда делаются попытки создать повторяющиеся неисправности и представить их как производственные дефекты, а следовательно, как существенные недостатки («Если дефекта нет, а он очень нужен, то…»).

При возникновении неисправностей в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля сотрудники многих авторизованных технических центров, во избежание дополнительных конфликтов с потребителями, учитывая в ряде случаев невысокую стоимость заменяемых деталей, ограниченность сроков рассмотрения претензий, не разобравшись глубоко в проблеме и ее возможных последствиях, не установив характер и причину образования неисправностей, зачастую принимают решения об осуществлении ремонта в рамках гарантийных обязательств. Подобное доброжелательное отношение к клиенту можно только приветствовать.

Однако, принимая подобное решение, персонал технического центра должен осознавать и возможные последствия, к которым могут привести данные дружественные действия. При неблагоприятном развитии ситуации этот жест лояльности может быть расценен судом как признание наличия производственного дефекта, так как в заказе-наряде указано ключевое слово «гарантия». Повторное возникновение такой же неисправности может расцениваться как неоднократность возникновения недостатка, и такой недостаток может быть классифицирован как существенный со всеми вытекающими последствиями. Доказать суду в дальнейшем то, что деталь или сборочная единица, замененная ранее по гарантии, не имела производственного дефекта, что это был жест доброй воли, проявление политики лояльного отношения к клиенту, будет чрезвычайно трудно. На момент судебного разбирательства демонтированные при гарантийном ремонте части автомобиля, как правило, отсутствуют (они утилизированы), а в редких случаях, когда они сохранилась, чрезвычайно трудно идентифицировать их как части конкретного автомобиля.

Фактическая стоимость ремонта может быть ничтожно мала, но повторное возникновение такой «дешевой» неисправности может позволить суду сделать вывод о наличии существенного недостатка товара, т.е. автомобиля. В практике эксперта встречался случай, когда стоимость удовлетворения претензии потребителя в гарантийном ремонте составляла 1200 руб., но поскольку этот недостаток возникал неоднократно, суд принял решение о замене автомобиля со всеми неустойками и штрафами.

При повторном обращении сам факт работ, произведенных ранее по гарантии, судом часто трактуется как подтверждение факта наличия дефекта производственного характера. Эксперт тоже часто использует подобную логическую цепочку – поскольку ранее ремонт проводился по гарантии, следовательно: 1) неисправность возникала, и 2) неисправность была вызвана наличием производственного дефекта. Данная «логика» не может считаться объективной, обоснованной и приемлемой для формулирования вывода эксперта. Она пригодна только для формулирования версии, для выдвижения гипотезы, которую необходимо проверять, но совершенно недостаточна для вывода. Эксперт обязан делать выводы на основе собственного исследования, а не строить их исключительно на решении другого лица, в данном случае сотрудника технического центра, принявшего решение о ремонте по гарантии. Эксперт обязан самостоятельно исследовать части автомобиля, демонтированные при гарантийном ремонте, определить их техническое состояние (исправна или неисправна, работоспособна или неработоспособна, требовалась ее замена или нет). Если экспертом будет объективно установлено, что демонтированная при гарантийном ремонте часть неисправна, то эксперт должен достоверно установить механизм и причину возникновения неисправности. Только на основе самостоятельно проведенного исследования эксперт может делать вывод о наличии или отсутствии производственного дефекта, но никак не на основе только документально зафиксированного факта ремонта по гарантии.

Однако такое очевидное правило проведения экспертизы часто игнорируется. Кому выгоден подобный формальный недопустимый для экспертизы подход к решению вопроса о наличии производственного дефекта?

Во-первых, недобросовестному потребителю. Ему это выгодно больше всех.

Во-вторых, недобросовестным так называемым «представителям потребителя», поскольку для них данная ситуация – источник дохода.

В-третьих, недобросовестным экспертам, так как позволяет значительно снизить объем и сложность исследования – не хочется исследовать части автомобиля, которые были заменены (демонтированы) при проведенном ранее гарантийном ремонте, нет желания заявлять ходатайства в суд о предоставлении дополнительных объектов исследования.

Суды также часто не обращают внимания на необоснованность выводов эксперта о наличии производственного дефекта. Эксперт, сделавший такой необоснованный вывод, не подтвержденный результатами собственного исследования, в суде не может ответить на простой и логичный вопрос – «В чем заключался производственный дефект, о наличии которого он сделал вывод в категорической форме, но при этом самой детали или сборочной единицы он не видел, и самостоятельно ее не исследовал?». Другие возможные вопросы в этом направлении также поставят эксперта в крайне затруднительное положение, вплоть до отказа от сделанных выводов или упрямого утверждения, что он так считает, что у него такое мнение, что ему так кажется. Но выводы эксперта должны быть доказаны, а доказательства в таких случаях отсутствуют.

Наиболее уязвимыми в этой ситуации являются продавец, производитель, импортер. Им придется приложить большие усилия, чтобы доказать суду правильность своей позиции и не понести весьма существенные и несправедливые убытки, сохранив в глазах клиентов свое честное имя.

Как быть в этих сложных ситуациях, когда персоналу технического центра или представителям производителя в ограниченное время требуется принимать ответственное решение о том, проводить ремонт по гарантии или отказать, учитывая возможные сценарии развития событий в будущем? Мы бы рекомендовали в необходимых случаях воспользоваться предварительными устными консультациями специа­листов, зарекомендовавшими себя в данной области знаний как профессионалы высокого уровня. Они могут подсказать, возможно ли экспертными методами установить причину возникновения неисправности. Если возможно, то что для этого потребуется, какие вопросы целесообразно поставить перед экспертом, как сохранить состояние объектов для будущего исследования, кем такое исследование может быть проведено и т.д. В большинстве случаев правильно организованная работа на начальной стадии спора позволит найти наиболее рациональное решение с минимальными затратами.

В заключение следует отметить, что основная роль в решении возникающих или уже возникших спорных ситуаций принадлежит не экспертам, а юристам. Экспертиза – только средство доказывания, и она играет вспомогательную роль. Стратегическая линия защиты интересов сторон определяется юристами. Именно они решают, что требуется доказывать, как и какими средствами это можно и следует доказывать, а что не требует доказательств.

Возможно, например, в случаях, когда наличие производственного дефекта точно не установлено, оформлять документы на ремонт таким образом, чтобы в них было указано, что сам факт проведения ремонта на безвозмездной для клиента основе не означает признания наличия производственного дефекта, а является проявлением лояльности к клиенту. В данном варианте представляется разумным отсутствие в документах на ремонт слова «гарантия», которое в дальнейшем может быть интерпретировано как устранение производственного дефекта. Однако эта рекомендация также не является бесспорной. Здесь есть свои сложности, но нужно искать способы решения этих вопросов.

  • Сергей Лосавио, Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет
  • Владимир Смольников, редактор, издатель

Вопросы, разрешаемые экспертизой:

  • Как должен был действовать водитель в соответствии ПДД РФ в данной дорожной обстановке;
  • Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП;
  • Имеется ли в действиях водителя несоответствие ПДД РФ, если да, то находятся ли они в причинно-следственной связи с фактом ДТП;
  • Как в соответствии с гостами должен был быть обустроен отрезок дороги в месте ДТП;
  • Была ли техническая возможность предотвратить ДТП, с учётом состояния дороги, его обустройства (дорожные знаки и разметки, светофоры) и других особенностей?
  • Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали ДТП?
  • По каким причинам, и в какой момент возникла та или иная техническая неисправность транспортного средства.

Срок выполнения экспертизы — 12 рабочих дней.

Независимая техническая экспертиза транспортного средства производиться с целью установления неисправностей, дефектов и недостатков в определенных узлах, механизмах и агрегатах автомобиля (кузов, двигатель, ходовая часть и т.д.) и причин их возникновения, а также установление причинно-следственной связи между техническим состоянием автомобиля и аварией (ДТП).

Независимая техническая экспертиза автомобиля необходима:

  • При покупке транспортного средства;
  • При возникновении претензий к качеству приобретенного автомобиля;
  • При неудовлетворительном качестве проведенного технического обслуживания или ремонта;
  • В случаях нарушения правил эксплуатации транспортного средства.

Чтобы приступить к производству технической экспертизы, необходимо определить объект экспертизы.

Объектом экспертного исследования определяется при постановке на решение эксперту вопроса. Таким образом, объект исследования будет определен либо в договоре на производство экспертного исследования, либо в определении (постановлении) суда, органов следствия, прокуратуры и т.д. на производство экспертизы.

Как правило, объектом технической экспертизы транспортного средства является автомобиль не как цельное изделие, а его отдельные узлы и агрегаты, необходимые автомобилю для выполнения его основных функций (двигатель, КПП кузов, тормозная система, система освещения и т.д.).

Так, при вынесении определения о назначении экспертизы суд указывает вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта. Например:

  1. определить, имеются ли неисправности в АКПП автомобиля Nissan Almera 1.8 госномер…
  2. если имеются, определить причину их возникновения (заводской брак, неправильная эксплуатация автомобиля)…

В данном случае, объектом исследования является КПП указанного автомобиля.

Необходимым условием при производстве технической экспертизы транспортного средства является доступ к объекту исследования. В случаях, когда объектом исследования являются труднодоступные либо сложные узлы и агрегаты автомобиля, то требуется демонтаж данных узлов и агрегатов с автомобиля или их разборка. Нередко возникает ситуация, когда владелец отказывается производить данные работы своими средствами (за свой счет). Рассмотрим две ситуации:

1) Досудебный порядок урегулирования спора:

Покупатель приобрел автомобиль у продавца. В процессе эксплуатации владелец выявил недостаток у приобретенного автомобиля, а именно запоздалое переключение скоростей в автоматической коробке передач (АКПП), в связи с чем он обратился у продавцу с заявлением об отказе в исполнении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Продавец назначил время, в которое владелец должен был доставить неисправленный автомобиль в сервисный центр для проведения независимой экспертизы. Однако он отказался предоставить свой автомобиль, выразив несогласие на проведение экспертизы именно в этом сервисном центре и оплачивать эвакуатор.

Данная ситуация регламентируется ст. 18 Закона «О защите прав потребителя РФ»: «В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке». Таким образом владелец обязан был предоставить свой неисправленный автомобиль на экспертизу.

2) Проведение судебной экспертизы:

Суд назначил техническую экспертизу АКПП автомобиля, обязав владельца предоставить эксперту объект исследования, а именно саму АКПП. Однако, приехав на осмотр, владелец отказался оплачивать демонтаж КПП с автомобиля с последующей разборкой.

Согласно ст. 79 ГПК «При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым». В данной ситуации объектом экспертизы также является не сам автомобиль, а АКПП, что было указанно в определении суда, поэтому владелец был обязан предоставить на исследования либо саму АКПП, демонтированную с автомобиля. Либо обеспечить доступ к объекту исследования, т.е. к самой коробке передач.

Еще одним необходимым условием для проведения экспертизы является неизменность объекта исследования (экспертизы).

Пример: Владелец обнаружил в приобретенном не так давно автомобиле дефекты:

  • неисправное сцепление;
  • неисправная МКПП (хруст при включении передач);
  • перебои в работе системы полного привода;
  • неисправность системы кондиционирования.

Согласно выводам судебной экспертизы, назначенной судом, для определения причин неисправности в системе полного привода и работе МКПП необходимо предоставить на экспертный осмотр автомобиль с исправным сцеплением. В очередном судебном заседании суд обязал сервисный центр исправить сцепление на автомобиле, а владельца предоставить его на ремонт. Владелец предоставил свой неисправный автомобиль на ремонт и по истечению которого должна была проводиться повторная судебная экспертиза. На повторной экспертизы не было выявлено ни одного недостатка, поскольку за то время когда исследуемый автомобиль находился на ремонте, наряду с неисправным сцеплением были также устранены все названные дефекты. Также сотрудники сервиса тщательно вымыли все узлы и агрегаты, дабы скрыть следы ремонта. Доказать данные действия сотрудников сервиса не представлялось возможным и владельцу пришлось отказаться от своего иска.

Также заказчика интересует не только наличие неисправностей в транспортном средстве, но и причину их возникновения.

Рассмотрим возможные причины возникновения недостатков (дефектов) в автомобиле:

1. Производственный (заводской брак) дефект.

«Производственный (технический) дефект – это дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта автомобиля». Данный вид дефекта покрывается гарантией автопроизводителя, причем непосредственно автопроизводитель/импортер отвечает только за те ошибки, которые могли произойти, грубо говоря, на конвейере, а уже дилер (обслуживающая организация) отвечает за последствия неправильных ремонтов, но потребителю этого внутреннего разделения обычно не заметно. Гарантийный ремонт подразумевает бесплатную замену или восстановление (ремонт) авторизованным дилером вышедшей из строя запасной части автомобиля.

Производственные дефекты бывают трех видов, а именно:

  • дефект материала
  • дефект изготовления
  • дефект сборки

Из опыта судебных и досудебных экспертиз, дилеру (автопроизводителю / импортеру) для того, чтобы отказать автовладельцу в удовлетворении гарантийной претензии, чаще всего достаточно методом исключения доказать отсутствие дефекта материала, изготовления и сборки, «подведя» дефект к «эксплуатационному».

2. Эксплуатационный (нарушение правил эксплуатации) дефект.

«Эксплуатационный дефект – это дефект, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобилей», т.е. по вине владельца или прочих обстоятельств, но никак не по вине производителя. Такие дефекты гарантией изготовителя не покрываются.

3. Конструктивный дефект.

«Конструктивный дефект – это дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленных правил и (или) норм проектирования или конструирования автомобиля». Таким образом, по логике вещей, за ошибки проектирования должен отвечать автопроизводитель, однако, для автомобилей, официально продающихся в Российской Федерации, факт наличия конструктивного недостатка в судебном порядке доказать практически невозможно, потому что все эти автомобили проходят обязательную государственную сертификацию и априорно конструктивных дефектов иметь не могут. Таким образом, как ни странно, но конструктивный дефект выходит за рамки ответственности завода изготовителя.

Также часто на разрешение эксперта ставится вопрос о том является ли выявленный недостаток существенным или нет.

Сложившаяся судебно-экспертная практика выделяет два вида недостатков (дефектов) транспортных средств: заводской и эксплуатационный.

Эксплуатационным является недостаток, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и условий эксплуатации, и приведший к нарушению исправности или работоспособности транспортного средства.

Заводским является недостаток, возникший по причине некачественного, с отступлением от технологии изготовления узлов и агрегатов транспортного средства.

Под диагностикой состояния транспортного средства понимают процесс определения оценки исследования без его разборки по совокупности обнаруженных диагностических параметров.

Под техническим обслуживанием автотранспорта понимают комплекс операций по техническому воздействию на транспортное средство для предупреждения отказов и неисправностей. В состав технического обслуживания транспортных средств входят следующие основные виды работ: уборочно – моечные, контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные, заправочные и очистительные…

Существенным недостатком (дефектом), исходя из положений ст. 475 ГК РФ, преамбуле к закону «О защите прав потребителей» и Методического руководства «Исследование недостатков легковых автомобилей, находящихся в эксплуатации» (М.2006), является недостаток, которому свойственен хотя бы один из признаков:

  1. неустранимость;
  2. неоднократность, либо проявление его вновь после устранения;
  3. невозможность устранения недостатков без несоизмеримых расходов и затрат времени.

Следует отметить, что дефект, удовлетворяющий хотя бы одному из вышеназванных признаков, признается существенным, если он является производственным (заводским) (п. 5.1 Методического руководства).

По смыслу нормы права (ст. 475 ГК РФ) перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар (транспортное средство) не может использоваться (эксплуатироваться) по назначению.

Судебно-экспертная практика (Постановление ФАС СКО от 27.11.09г по делу № А53-43362009; Постановление ФАС СЗО от 26.06.09г по делу А56-31212008; определение Верховного суда РФ от 05.10.05г по делу № 5В05-144 и т.д.) два вида дефектов, делающих невозможным использование (эксплуатацию) транспортного средства: 1) фактическое неработоспособное состояние транспортного средства; 2) наличие у транспортного средства законодательно закрепленных неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.93г № 1090).

Основные признаки позволяющие отнести дефект существенному:

  1. Дефект, после устранения которого снижается ресурс (срок службы) изделия, заложенный изготовителем, возникает утрата товарной стоимости изделия;
  2. Неустранимый дефект базовой детали изделия, возникшей вновь после устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией;
  3. Дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимостью изделия составляет не мене 10% от стоимости нового изделия.

Существенным дефектом автомобиля, как сложного изделия являются следующие признаки:

  • выявлен дефект несущей конструкции кузова, рамы, удовлетворяющий ходя бы одному условию п. 1-3;
  • выявлены дефекты хотя бы 3 основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному условию п.1-3.

Примеры:

  1. Кузов изготовлен с перекосом, в результате которого происходит сильный износ покрышек и невозможность установки правильного схождения и развала колес или невозможность подгонки навесных деталей кузова.
  2. Дефект МКПП (неправильная работа синхронизатора), выявляется после ремонта. Однако следует отметить, что дефект выявленный вновь после замены МКПП в сборе на новую не может быть констатирован как неоднократность, либо вновь проявившемся.
  3. Скажем сам автомобиль стоит 500 000 рублей. Чтобы устранить все дефекты необходимо заменить передний мост, раздаточную коробку, карданы переднего и заднего моста, капитальный ремонт двигателя. Стоимость ремонтных работ в совокупности со стоимостью заменяемых частей составляет 96 000 рублей, что является 19,2% от стоимости нового автомобиля.

Ненадлежащее качество товара означает, что названные выше требования не выполнены полностью или соблюдены лишь частично.

Ненадлежащее качество товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу (описанию) при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Говоря о ненадлежащем качестве товара Гражданский кодекс РФ и Закон о защите прав потребителей приводят лишь формулировки понятий «недостаток» и «существенный недостаток».

Обычный недостаток – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Существенный недостаток – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В первом случае речь идет об обычном недостатке, при котором товар все же может использоваться по назначению. Например, к данному виду недостатка можно отнести неисправность подогрева заднего стекла в новом автомобиле.

Из смысла определения существенного недостатка товара ясно, что при подобном недостатке товар невозможно использовать по назначению, например, если в новой стиральной машине нельзя закрыть дверцу.

Подробнее: Что такое существенный недостаток товара

Таким образом, товар ненадлежащего качества – это товар, имеющий недостаток или существенный недостаток.

На практике распространены случаи, когда недостаток товара проявляется лишь через некоторое время его использования или незаметен при получении товара. Таким образом, значение имеет еще одна классификация недостатков товара. Недостатки товара бывают: явные и скрытые.

Явный недостаток товара – тот, который может быть обнаружен в момент получения товара, например при его осмотре.

Скрытый недостаток товара – тот, который стал очевидным в течение некоторого периода использования или для обнаружения которого в момент получения требовались специальные знания или специфические способы приемки.

Необходимо отметить, что законодатель в Законе о защите прав потребителей и в Гражданском кодексе РФ указывает также на различные виды недостатков товара:

  • конструктивные;
  • производственные;
  • рецептурные;
  • иные недостатки.

Конструктивный недостаток – это недостаток конструкторского решения, допущенный еще до изготовления товара, на этапе его разработки, проектирования, конструирования и т.д.

Производственный недостаток – это недостаток, возникший вследствие нарушения изготовителем конструкторской и (или) технологической документации на изготовление товара. То есть, производственный недостаток, в отличие от конструктивного, возникает уже на этапе изготовления товара.

Рецептурный недостаток – это недостаток пищевых и фармацевтических веществ (товаров), а также результатов работ по производству и изготовлению данных веществ, выражающийся в нарушении обязательных требований, предъявляемых законом к химическому составу данных веществ, а также в нарушении технологии их изготовления.

Рецептурный недостаток может проявляться в следующих формах:

  • нарушение при изготовлении пищевых и фармацевтических веществ обязательных требований, предъявляемых законом к химическому составу;
  • использование при изготовлении пищевых и фармацевтических веществ некачественных ингредиентов;
  • выдача врачом рецепта пациенту с указанием лекарственных препаратов, не излечивающих от заболевания пациента, прием которых стал причиной возникновения вреда жизни и здоровья последнего.

Иные недостатки товара

Новоиспеченный состав суда замер в коридоре, дожидаясь, пока секретарь суда наведет порядок в зале судебных заседаний. После окончания гражданского процесса «судьи» признались, что устали так, будто физически работали целый день. А ведь времени потратили всего 2 часа.

Итак, гвалт утих, и судейский корпус приступил к работе. Студенты юридического факультета уже не первый раз проводят судебное разбирательство. Однако всегда главные лица избирались от лица старших курсов. В этот раз попробовать себя в этой роли решились Мария Ефименко (2-й курс) и Оксана Николаева (3-й курс).

Было доложено дело (оно в этот раз вполне материально: защита прав потребителей), объявлены права и обязанности сторон. Примечательно, что студенты активно пользовались правовыми средствами доказывания собственной позиции: заявляли ходатайства, возражения и т.д.

Так чем же недоволен истец? Копил на холодильник, купил, претензий к внешнему виду не было. Да вот незадача! Ни с того ни с сего сломался. Обратились с претензией к продавцу, который обвинил покупателя в неправильной эксплуатации сложного бытового прибора. Благодаря консультации Общества защиты прав потребителей истец узнал о необходимости проведения экспертного осмотра. При этом покупателю было разъяснено, что если речь идет о некачественном товаре, включенном в перечень технически сложных товаров, то следует знать основания, при которых такие товары подлежат возврату. На основании ст 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении существенного недостатка товара (технически сложного товара) он подлежит возврату или замене.

В суде ответчик выразил несогласие с экспертным заключением и деньги вернуть отказался, поскольку непонятно, кто же виноват в поломке холодильника.

После заслушивания доводов сторон, показаний свидетелей суду стало ясно, что без заключения эксперта о наличии существенного недостатка товара никак не обойтись.

Что такое существенный недостаток товара? В соответствии с понятием, указанным в преамбуле закона, регламентирующего потребительские правоотношения, существенным недостатком может быть признан дефект, который обнаружен в товаре и не подлежит устранению без несоразмерных расходов или затрат времени либо напоминает о себе неоднократно, проявляясь вновь после очередного устранения сервисным центром. Данное понятие также раскрыто в гражданском законодательстве, которое регламентирует общий порядок взаимоотношений между потребителями и коммерческими организациями. Пункт 3 ст. 503 ГК РФ говорит о том, что в отношении товара, включенного в перечень технически сложных, имеющего существенные недостатки, граждане вправе требовать замены или расторгнуть сделку продажи, потребовав возврата стоимости товара.

При этом ст. 475 ГК РФ устанавливает, что потребитель на свое усмотрение вправе требовать отказа от договора, возврата денежных средств, выплаченных за товар с существенными недостатками; заменить товар на аналогичный с доплатой или перерасчетом покупной цены; возместить за счет продавца расходы на устранение существенного дефекта в товаре.

Таким образом, существенный недостаток технически сложного товара должен быть подтвержден заключением независимого эксперта.

Именно этот вопрос и прозвучал в определении суда о назначении товароведческой экспертизы. Данный документ предоставляет суду возможность разрешения исковых требований о возврате товара, имеющего существенный недостаток.

Суд закрыл заседание, объявив о приостановлении производства по делу до момента получения заключения эксперта. К слову, над разрешением дилеммы будет работать группа экспертов (студентов). Перед ними поставлен целый ряд вопросов, нуждающихся в специальных познаниях.

P.S. Все участники судебного заседания очень волновались. И голос дрожал, и в горле пересохло, а кто-то и просто застыл в ступоре. Но поддержка ректора, д.ю.н., профессора М.В. Волынкиной и декана юридического факультета, к.ю.н., доцента Т.В. Казиной сыграла немаловажную роль. В итоге учебный судебный процесс достойно дошел до своего логического завершения. По лицам студентов было видно, что они получили моральное удовлетворение от собственной деловой позиции.

Деканат юридического факультета

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *