Спровоцировал ДТП

Какие полисы являются недействительными и поддельными

Полис ОСАГО — это договор между водителем и страховой компанией, по условиям которого страховщик выплачивает возмещение при причинении вреда жизни, здоровью, имуществу, которое возникло при использовании авто. Страховая компания выдает полисы ОСАГО в печатном или электронном виде. Каждому полису присваивается уникальный номер и QR-код.

Полис ОСАГО не нужен для владельцев транспорта, скорость которых не превышает 20 км/ч, не имеющего колес, а также иностранным перевозчикам (если они застрахованы за границей).

К недействительным относятся полисы ОСАГО, которые:

  • выданы без уникального номера или оформлены не на официальном сайте страховщика;

  • такой же полис есть у другого водителя, который получил его раньше;

  • полис оформлен после отзыва или приостановлении действия лицензии страховщика;

  • выданы на испорченных, утерянных или похищенных у страховщика бланках;

  • выданы на старых бланках, использование которых не продлено.

Подделывают полисы ОСАГО по-разному: кто-то изменяет дату выдачи и период действия документа, подпись на нем или гербовую печать. Так, в Воронеже автолюбитель переписал ручкой срок страховки, а в Волгограде злоумышленник оформил полис на мототехнику, затем в фотошопе изменил сведения о водителе и авто.

Спрашивали?Отвечаем*

Юрист «Европейской Юридической Службы» Евгений Иванов поясняет, что в такой ситуации необходимо подать заявление в полицию, поскольку в действиях менеджера имеются признаки преступления по ст. 327 УК («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, штампов, печатей или бланков»). В рамках проверки будет установлен виновник, добавляет эксперт: «Затем вы вправе предъявить гражданский иск о взыскании материального и морального вреда к причинителю ущерба».

Как проверить действительность страховки

Автовладельцу необходимо ввести серию и номер полиса ОСАГО на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА). Помимо действительности полиса водитель узнает, принадлежит ли документ страховщику и какой договор ОСАГО он заключал. Также можно проверить страховку через QR-код или сравнить по характеристикам подлинного полиса.

Основные признаки действительного полиса ОСАГО

Какое наказание грозит за недействительный полис

Если водитель ездит с недействующей страховкой, то получит штраф 800 руб. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП («Несоблюдение требований об ОСАГО»). Если полис подложный, то автовладельцу грозит уголовная ответственность по ч. 1,5 ст. 327 УК («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, штампов, печатей или бланков»):

  • за подделку страховки или изготовление подложных бланков для использования или сбыта;

  • использование заведомо ложного полиса ОСАГО.

Если водитель обнаружил, что полис является фиктивным, то ему необходимо написать заявление в полицию, чтобы изготовителей незаконной продукции нашли и привлекли к уголовной ответственности.

Кто будет выплачивать возмещение при отсутствии страховки, поддельном полисе

Вред здоровью после аварии возмещается Российским союзом автостраховщиков независимо от наличия и действительности полиса ОСАГО.

400 000 руб. при превышении этой суммы вред здоровью возмещает виновник ДТП

Виновник даже может быть не установлен или скрыться с места ДТП, а потерпевшие получат компенсацию. Но затем РСА будет взыскивать эти деньги с виновника происшествия.

Если при аварии никто из людей не пострадал, а ущерб был причинен только имуществу, то расходы будет компенсировать виновник. Но если водитель ехал на служебной машине по рабочим делам и попал в ДТП, то придется платить работодателю.

Если при ДТП причинили только вред имуществу, то расходы возместит виновник или его работодатель, если авария произошла, когда сотрудни исполнял трудовые обязанности.

Спрашивали?Отвечаем*

Юрист «Европейской Юридической Службы» Евгений Иванов поясняет, что можно обратиться к виновнику ДТП для возмещения вреда даже в том случае, если автомобиль продан. Денежная сумма от продажи не влияет на размер ущерба, отмечает эксперт: «Если после ДТП вы продали авто без оценки, то в суде доказать убытки будет сложно».

Определяем ущерб, затем договариваемся с виновником

Сначала нужно рассчитать сумму вреда, причиненного автомобилю после ДТП. Это делает независимый эксперт. Он подготовит отчет, в котором укажет сумму ремонта авто. Помимо денег на ремонт автовладелец может взыскать с виновника аварии расходы на проведение экспертизы, эвакуацию машины и ее хранение, доставку пострадавшего в больницу, проезд на общественном транспорте к месту нахождения авто или эксперта.

Потерпевший вправе требовать возмещение реального ущерба, в том числе, утрату товарной стоимости авто.

После оценки потерпевший просит другого участника ДТП заплатить за ремонт добровольно. Для этого он вручает претензию лично или направляет её по почте. Когда виновник согласен возместить ущерб, стороны заключают соглашение, в котором определяют размер выплат и порядок их перечисления. Если отказывается, то автовладелец может обратиться в суд.

Подаем иск в суд

Потерпевший вправе требовать выплаты ущерба имуществу с виновника через суд в течение трех лет с момента, когда узнал о своем нарушенном праве. Иск о возмещении вреда здоровью не ограничивают по времени. Но компенсация будет взыскана только в счет расходов за последние три года.

Иск подается в суд по месту жительства виновника ДТП. Заявление о возмещении вреда здоровью может быть подано по месту жительства потерпевшего или причинении ему вреда. Если сумма ущерба не превышает 50 000 руб., то дело рассмотрит мировой судья, в остальных случаях — районный суд.

В исковом заявлении необходимо описать обстоятельства ДТП, повреждения автомобиля, в какой части ущерб не был возмещен, сведения о попытке разрешить спор до суда, требование о возмещении ущерба с его размером. Также истцу следует обратить внимание на отсутствие страховки у виновника или наличие недействительного/подложного полиса.

Кроме этого, к иску следует приложить:

  • схему ДТП, объяснения очевидцев, протокол об административном правонарушении по водителю без страховки и др.;

  • документы на автомобиль (свидетельство о госрегистрации, паспорт транспортного средства);

  • отчет эксперта об оценке ущерба;

  • досудебное соглашение, претензию или иные документы, подтверждающие, что истец пытался урегулировать спор до суда;

  • квитанцию об оплате госпошлины;

  • уведомление о вручении копии иска с приложением другим участникам процесса (ответчику, третьим лицам).

Судебное разбирательство длится, как правило, два месяца. Решение суда вступит в силу через месяц, если его никто не обжалует. В противном случае решение вступит в силу незамедлительно после рассмотрения жалобы вышестоящим судом.

Спрашивали?Отвечаем*

Юрист «Европейской Юридической Службы» Евгений Иванов говорит, что следует обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что выплаченные суммы не являются неосновательным обогащением. Эксперт утверждает: «Страховая компания перед возмещением признала аварию страховым случаем, проверила и подтвердила факт заключения между виновником ДТП и страховщиком договора ОСАГО, действовавшего на дату ДТП, поэтому она не может требовать возврата выплат как неосновательного обогащения».

Обращаемся к судебным приставам

После вступления решения суда в законную силу водителю нужно получить исполнительный лист в суде и направить его приставу. Тот возбудит исполнительное производство. В ходе исполнения пристав может наложить арест на имущество или денежные средства должника, взыскать деньги с банковских карт или других источников дохода и даже запретить выезд виновнику за границу.

Если приставу не удастся взыскать деньги, то он окончит исполнительное производство. Только через 6 месяцев после такого решения автовладелец сможет возобновить исполнение.

*Вопросы найдены на автомобильных форумах и сайтах.

Подрезал автомобиль – лишился прав. Водителя, который спровоцировал аварию, но сам остался цел и уехал с места происшествия, могут привлечь к ответственности за оставление места ДТП. Об этом говорится в проекте постановления Пленума Верховного суда. Нижестоящие суды теперь этот документ должны принимать во внимание. О новых методах борьбы с провокаторами на дорогах – корреспондент «Вестей FM” Сергей Гололобов.

«Спровоцировал ДТП – и уехал”: в соцсетях не один десяток подобных видеороликов. Провокаторы аварии скрываются с места ДТП и остаются безнаказанными. Проблема настолько актуальная, что потребовала вмешательства Верховного суда, говорит адвокат Станислав Лагойко.

ЛАГОЙКО: Когда виновник этой аварии ссылается на созданную для его движения помеху, то судья был правомочен учитывать эту информацию. Или не учитывать: если ему проще было осудить человека, который находится перед ним, то, конечно, он просто игнорировал эти сведения и принимал самостоятельное решение. А сейчас Верховный суд своим постановлением просто упорядочил действия, которые необходимо совершать судам при рассмотрении данных материалов. Теперь это не то что в обязанность им вменили, но по крайней мере постановили, как необходимо действовать в таких ситуациях.

Спровоцировать ДТП можно разыми способами. Прежде всего – агрессивным вождением, постоянными перестроениями и торможениями. Провокатором аварии также может стать пешеход, который выходит на проезжую часть. Он, как и велосипедист, скутерист и самокатчик, – тоже участник движения, и с него ответственность не снимается. Ну и, конечно, много провокаций на перекрестках, моделирует ситуации автоюрист Лев Воропаев.

ВОРОПАЕВ: На мой взгляд, наиболее распространённая ситуация – это непредоставление преимущества на перекрестке при выезде с прилегающей территории. То есть водители думают, что они не создадут никакой опасности, а на самом деле не рассчитывают расстояние до движущегося транспортного средства, в результате чего и происходит ДТП. То есть водитель, который имеет преимущество, пытается уйти от аварии, в результате чего там происходит выезд за пределы дороги и совершается ДТП. А фактически провокатор уезжает с места ДТП.

Важная ремарка Верховного суда: привлечь провокатора к ответственности можно только в случае, если он сам был осведомлен о факте аварии, однако умышленно уехал. Понятно, что это – прекрасная отговорка: не видел, не знал, никого не трогал. Но все эти аргументы суд может и не принять, предупреждает Лев Воропаев.

ВОРОПАЕВ: Естественно, есть лазейка. Но, исходя из судебной практики, ей не так просто воспользоваться. Суды критично относятся к доводам водителя о том, что они не видели, не понимали, что являются участниками ДТП. Поэтому я не думаю, что это будет серьезной возможностью ухода от ответственности.

Решение Верховного суда, конечно, правильное, убеждены все специалисты. Но только как заставить ГИБДД искать провокаторов? Инспекторам проще оформить непосредственных участников аварии, а искать провокаторов нет ни желания, ни сил. Поэтому надо понимать, что полиция за вас вступаться не будет. И бремя доказывания своей невиновности лежит на самом водителе, поясняет Станислав Лагойко.

ЛАГОЙКО: Вы обязаны представить доказательства. То есть вы не просто говорите голословно, утверждаете, что вот перед тем, как въехать в остановку общественного транспорта, перед вами резко перестроился какой-то автомобиль, а вы должны предоставить видеозапись – либо с регистратора, либо с камер уличного наблюдения, свидетелей привести каких-нибудь, назвать номер этого автомобиля, если вы успели его зафиксировать. То-есть любое доказательство, которое впоследствии позволит определить действия лица, которое создало эту помеху.

Еще одна трудность доказывания вины провокатора связана со слишком коротким сроком административного производства – на разбор дела дается всего 3 месяца. Можно не успеть, признает Лев Воропаев. И приводит пример из собственной юридической практики .

ВОРОПАЕВ: Водитель спровоцировал ДТП и уехал. Сотрудники ГИБДД отказались его привлекать как лицо, скрывшееся с места ДТП. Мы подали жалобу в суд, он отменил это решение, но, к сожалению, когда дело вернулось в ГИБДД, сроки давности привлечения к ответственности истекли. Поэтому привлечь человека за оставление места ДТП не удалось.

В своем разъяснении Верховный суд фактически приравнивает провокатора аварии к её участникам. Это означает, что, во-первых, финансовые вопросы придется улаживать не двум сторонам, как ранее, а трем, включая провокатора. Кроме того, оставление места ДТП – это серьезное нарушение, подразумевающее лишение прав от года до полутора и даже административный арест до 15 суток.

Водитель Mercedes, которого в центре Москвы в понедельник, 21 сентября, протаранил репер Эллей (Эльмин Гулиев) на своем Infiniti, рассказал подробности ДТП.

По его словам, он двигался на разрешающий сигнал светофора и не успел увернуться от удара, так как автомобиль артиста ехал с большой скоростью, передает РЕН ТВ.

Мужчина уточнил, что во время аварии ударился головой.

Авария произошла на улице Остоженка. Внедорожник Infiniti протаранил Mersedes, после чего выскочил на тротуар, где сбил пешеходов и врезался в здание. По данным телеканала, за рулем авто, протаранившего немецкий седан, находился 27-летний рэпер Эллей.

В дептрансе Москвы заявили, что в ДТП, по предварительной информации, виновен именно водитель Infiniti, так как он двигался на красный свет.

При столкновении автомобилей пострадали четыре человека. Троих пострадавших направили в больницу, один от госпитализации отказался. Как уточнили в дептрансе, у одного из пострадавших — мужчины — предварительно диагностированы тяжелые травмы позвоночника, закрытая ЧМТ и переломы бедер. С места аварии медики увезли еще двух женщин.

«Женщина госпитализирована с диагнозами: открытый перелом ноги, ампутация лодыжки справа. Еще одна женщина госпитализирована с переломом таза и сотрясением головного мозга», — добавили в ведомстве.

В настоящий момент устанавливаются все обстоятельства случившегося.

Шустрые и мертвые: Как следует трактовать решение Верховного суда об ответственности виновных в ДТП пешеходов 112.ua 13:1024.12.2019

Ксения Цивирко

Журналист

Недавно Верховный суд Украины поставил точку в вопросе противоречия некоторых норм Гражданского кодекса, которые, как утверждают юристы, чиновники нередко применяли в пользу виновных в ДТП пешеходов. Несправедливость ситуации заключается в том, что водителям почти всегда приходилось самостоятельно покрывать убытки за нанесенный собственному автомобилю ущерб, даже если виновником ДТП стал пешеход.
Отныне материальную ответственность в таких ситуациях обязан нести главный нарушитель, решила коллегия высшего органа правосудия: пешеходы являются полноценными участниками дорожного движения и тоже должны отвечать за создание аварийных ситуаций на дорогах «по полной программе», на общих основаниях.

Впрочем, служители фемиды и раньше выносили подобные судебные решения, обязуя виноватых в ДТП пешеходов выплачивать материальную компенсацию за понесенные собственником авто убытки. «Недавнее решение ВСУ – это не экстраординарный случай в судебной практике.

Это дело тянется еще с 2016 года, когда суд первой инстанции в Житомире постановил, что пешеход, который на запрещающий знак светофора перебегал дорогу и спровоцировал наезд на себя, обязан заплатить за ремонт пострадавшего во время ДТП автомобиля — Toyota Land Cruiser 200. Только виновник ДТП с этим не согласился и начал обжаловать судебный вердикт, дойдя аж до Верховного суда, который в итоге оставил решение в силе.
Но в целом это уже давно существующая практика, и проблема не в этом, а в том, что чаще всего патрульные полицейские не оформляют должным образом административные протоколы, потому что им «некогда» заниматься пешеходами: их основная цель — водители», — рассказал адвокат Денис Конушко.

Так, по его словам, как правило, водителям хочется побыстрее избавиться от неприятной истории с ДТП, а если из-за столкновения с автомобилем перебегающий пешеход покалечился, то им не позволяет совесть взыскивать еще за материальный ущерб: мол, телесные повреждения уже должны стать наукой на будущее. Кроме того, в таких ситуациях без вины виноватый водитель еще соглашается оплатить лечение пешеходу, который пострадал по собственной неосторожности.

Новости по теме

  • 51 гривна или жизнь: Пешеходам нужны значительно большие штрафы 10:1507.04.2019

Такая устоявшаяся практика возмущает многих автомобилистов: 1187-я статья Гражданского кодекса гласит, что «ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем», а источником повышенной опасности среди прочего считается и вождение авто.

«Согласно этой норме, водитель почему-то должен компенсировать ущерб жизни и здоровью пешехода, который сам по своей глупости попадает под колеса. Но водителя пытаются сделать еще дополнительно виноватым: во время следствия выясняют, была ли техническая возможность предотвратить наезд на пешехода и, резко затормозив, избежать столкновения.
По моим наблюдениям, не менее половины наездов вне положенного перехода совершается по вине самого пешехода. На трассе Киев — Харьков был случай: бабушка в неположенном месте переходила дорогу. Водитель, чтобы избежать столкновения, свернул на встречную полосу. Как итог: три трупа, а бабушку к ответственности никто не привлек, хотя она осталась стоять на месте», — с возмущением вспоминает автоюрист Вадим Володарский.

Обоюдный фол

По словам экспертов, судебная практика по взысканию ущерба с пешеходов существует, но остается достаточно неразвитой. Во-первых, обремененному делами водителю не хочется заниматься судебной волокитой и наседать на и без того травмированного пешехода.

Во-вторых, добровольную страховку КАСКО имеет мизерная часть автовладельцев, но даже при ней страховым компаниям иногда выгоднее не подавать иск на пешехода в порядке регресса.
В-третьих, до зала судебных заседаний пешеходы часто не доходят (в прямом и переносном смысле): если телесных повреждений не было, они сбегают с «места преступления», а если они все-таки остались дожидаться приезда патрульной полиции, то патруль, как правило, ограничивается только открытием уголовного производства на имя водителя, которое потом закрывается ввиду отсутствия состава преступления.

«В подобных ДТП могут возникнуть сразу три вида правовой ответственности, причем с обеих сторон: административная, гражданская и уголовная. Патрульная полиция должна составить протокол об административном правонарушении со стороны пешехода, который нарушил правила дорожного движения.

Если пешеход получил средние и тяжкие телесные повреждения, на водителя открывается уголовное производство. Следствие должно установить, по чьей вине произошло столкновение и имел ли возможность водитель предотвратить несчастный случай.

Также открывается дело и по Гражданскому кодексу: с одной стороны, водитель, как владелец источника средства повышенной опасности, должен понести материальную ответственность за ущерб жизни и здоровью пешехода, даже если сам он не виноват. Это, как правило, делается в рамках страхового полиса ОСАГО.

Но и пешеход несет встречные обязательства по компенсации убытков, если своими противоправными действиями повредил автомобиль. Однако для этого нужно, чтобы водитель подал соответствующий иск в суд, а до этого, как я уже говорил, дело доходит не всегда.
В среднем материальный ущерб транспортному средству от столкновения с пешеходом можно оценить в пределах одной-двух тысяч долларов: это может быть поврежденный бампер, лобовое стекло, капот. Водителю, который оформил добровольное страхование авто и получил полис КАСКО, убытки за ремонт возместит сама страховая компания, но такую страховку у нас в Украине имеет не более 5% авто.

Страховая компания при этом смотрит, что из себя представляет пешеход и способен ли он возместить ущерб. Если это пенсионер или сельский пьяница, то взыскивать с них нечего, и страховая компания потратит больше на судовой сбор и заработную плату юристам, чем получит в итоге.

При этом материальная ответственность в случае смерти пешехода, который нарушил правила дорожного движения, переходит на его родственников-наследников. Но сумма взыскания не может превышать стоимость его размера наследства. В общем, по моим наблюдениям, не так уж и много появляется регрессивных исков по делам такого рода.

У нас в стране, как правило, пешеходу тяжело найти деньги для компенсации материального убытка в полном размере. Но тут его могла бы спасти давно распространенная в Европе практика, которая у нас остается большой редкостью, — полис страхования общей гражданской ответственности.
Его оформление предполагает, что страховая компания сама будет нести материальную ответственность по гражданским делам. Если кто-то случайно разбил пузырьки дорогих духов в магазине, мячом разбил окно соседу или спровоцировал ДТП, то страховая покрывает все убытки сама», — рассказывает гендиректор ассоциации «Страховой бизнес» Вячеслав Черняховский.

Но больше всего негодования у автомобилистов вызывает даже не тот факт, что из-за чужой безответственности страдает их любимый железный конь, а то, что виновного во всем этом пешехода чиновники стараются выгородить.

«Знаете, мне кажется, дело в том, что у наших людей в головах все еще живут остатки советского мышления. Точно как в песне Высоцкого: «Он мне не друг и не родственник, а он мне заклятый враг, очкастый частный собственник в зеленых, серых, белых жигулях».

  • Не самая большая проблема: Почему никто не будет отменять желтый сигнал светофора 11:2624.05.2018

Такое чувство, что водителей наказывают за то, что они как-то разбогатели и получили возможность купить себе дорогую иномарку. Потому что, когда приезжает патрульная полиция и открывает уголовное производство, следствие долго выясняет, была ли у водителя техническая возможность избежать наезда на пешехода в неустановленном для перехода месте. И если такая возможность была, но он не успел сориентироваться и все-таки наехал, он будет виноват», — полагает Вадим Володарский.

Но и это не последняя законодательная уловка, которая всю ответственность за аварийную ситуацию переносит на водителя: если следственными действиями будет установлено, что он превысил скорость, то это могут засчитать как причину тяжкого преступления.

«Нужно разъяснить еще один очень распространенный случай: если водитель, чтобы избежать наезда, начал маневрировать, не справился с управлением авто и выехал на обочину, в кювет, в столб или дерево, то он этим нарушил правила дорожного движения – пункт 12.3. Согласно нему, водитель должен предпринять все возможные меры для резкого и безопасного торможения, чтобы не наехать на пешехода, а не съезжать куда-то с траектории, провоцируя потенциально новые аварии. Если водитель, пытаясь спасти пешехода, врезался в столб, то взыскать за это с пешехода не получится», — объясняет юрист Павел Семенченко.

Вместе с тем те же правила дорожного движения устанавливают возможность их нарушения, если «другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан». И, что немаловажно, в подобных случаях, когда речь идет о спасении чужой жизни, понесенный водителем материальный ущерб, согласно статье 1161 Гражданского кодекса, должно возместить само государство. Но о таких случаях адвокаты еще не слышали….

Островок опасности

Водители шутят: «Большинство пешеходов переходят дорогу по правилу: зеленый свет — иди, красный свет — беги». Но несмотря на то, что пешие участники дорожного движения нарушают правила перехода повсеместно, ДТП по вине пешеходов, по данным Нацполиции, происходят не так уж и часто: в прошлом году количество потерпевших в таких авариях составило 3,07% от общего числа, а за 11 месяцев нынешнего года – 2,8%.

Эти показатели примерно совпадают с количеством ДТП по причине нетрезвого вождения, но при этом смертность среди беспечных пешеходов выше.

Категории пострадавших в ДТП

Январь — ноябрь 2019

Всего пострадавших в ДТП

24 294

23 439

Всего погибших в ДТП

Количество пострадавших в ДТП по вине пешехода/количество погибших

Количество пострадавших в ДТП по вине водителя/количество погибших

12 073/1058

12 431/1095

Количество пострадавших в ДТП по причине вождения в нетрезвом состоянии/количество погибших

Но истории, когда неосмотрительность одного человека по воле случая забирает чужие жизни, не имея за это никакого существенного наказания для предотвращения подобных ситуаций, запоминаются надолго. Найти сбежавшего с места ДТП виноватого пешехода должны полицейские, но, как говорят юристы-практики, на деле здесь можно ставить крест: преступление, скорее всего, останется безнаказанным.
Так, в прошлом году в Киеве возле станции метро «Сырец» произошло масштабное происшествие с участием четырех автомобилей. Как рассказали тогда очевидцы, 50-летний седой мужчина в неустановленном месте перебежал дорогу, хотя до перехода оставалось не более 20 метров.

Водитель «Шкоды» пытался избежать наезда, но не справился с управлением и въехал в три припаркованных рядом авто. Хозяин одного из них тем временем усаживал в автокресло «Хюндая» своего трехлетнего сына, чтобы отправиться по делам. Но судьба подготовила другой исход: на эту машину пришелся основной удар «Шкоды», и отец семейства скончался в карете скорой помощи. А пешеход просто скрылся с места событий, даже не оказав первую помощь, что предусмотрено законом.

В таких ситуациях вопросы о возмещении материального ущерба за разбитые фары и капот сами собой уходят на второй план, а взаимная озлобленность водителей и пешеходов друг на друга только усиливается.

Наконец в этом многолетнем противостоянии Верховный суд напомнил «правила игры»: пешеходу не должно все сходить с рук. В ситуациях, когда он становится сбитым в неположенном месте, он должен нести полноценную ответственность наряду с водителем, несмотря на то, что последний имеет страховой полис, а пешеходу платить будет тяжелее.

При таких обстоятельствах следует ссылаться на статью 1166 Гражданского кодекса, которая устанавливает, что за причиненный имущественный вред наступает ответственность на общих основаниях и «возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред».

Ксения Цивирко

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *