Обгон паровозиком

2-я статья из 9 в серии Обгон

В первом абзаце пункта 11.2 ПДД первые строки имеют следующее содержание:

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

Тем не менее, в различных дорожных ситуациях нередко можно стать свидетелем, а то и участником «коллективного» обгона, его еще называют обгон паровозиком. В чем он заключается?

По участку дороги, где обгон не запрещен, предположим, не очень быстро движется какой-нибудь не тихоходный автомобиль или просто медленно по разным причинам едет какое-либо транспортное средство. Его догоняют другие участники движения, например, два или больше легковых автомобиля, которые движутся почти след в след на некоторой дистанции.

Встречная полоса свободна, обгон на этом участке дороги не запрещен, и эти «двое» друг за другом приступают к обгону нашего попутчика. Сначала тот, что впереди, за ним – следующий. Обгон след в след – и есть обгон паровозиком (картинка ниже).

Обратим внимание еще раз на первый абзац пункта 11.2: запрещается обгонять, если движущееся впереди ТС производит обгон. Возникает вопрос: транспортное средство, движущееся впереди, — это только обгоняемое ТС или и обгоняющий автомобиль в том числе?

Понятно, что если автомобиль, который мы намереваемся обогнать, включает левый «поворотник» и сам приступает к обгону (или к объезду препятствия), то в этом случае нам запрещено начинать обгон. Если мы пойдем на обгон обгоняющего автомобиля (этот маневр в народе имеет название двойной обгон), то это уже будет 100% нарушение правил выполнения обгона.

А как быть с автомобилем, который уже совершает обгон (или только что вас обогнал) и движется впереди вас попутно по встречной полосе? Как поступить правильно: дождаться, пока тот «передний» завершит обгон и уйдет со встречной полосы или пристроиться к нему паровозиком, пока встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии?

И здесь возникает другой вопрос: является ли обгон паровозиком нарушением правил обгона? И если да, тогда какие санкции за движение вслед обгоняющему автомобилю может получить водитель второго, т.е. следом обгоняющего автомобиля?

Нужно отметить, что первый абзац пункта 11.2 ПДД можно толковать неоднозначно. Другими словами, под «движущимся впереди транспортным средством» можно понимать:

  • а) только обгоняемый автомобиль, т.е. тот, который движется в нашей полосе, и который мы намереваемся обогнать;
  • б) и обгоняемый, и обгоняющий автомобиль, т.е. оба автомобиля, в том числе и тот авто, который обгоняя, движется попутно, но по встречной полосе.

Если толковать по второму варианту (б), тогда обгон паровозиком попадает под запрет (поскольку впереди уже есть автомобиль, который совершает обгон). Если толковать по первому варианту (а), тогда обгон паровозиком – вполне законный маневр (тот автомобиль, который мы хотим обогнать, никого не обгоняет и продолжает ехать прямо).

Неоднозначное толкование вызывает множество споров, а госслужащие, более того, принимая обгон паровозиком за нарушение правил обгона, склонны назначать «нарушителю» либо штраф 5 тыс.р., либо лишение прав до полугода, как за выезд на встречную полосу в нарушение ПДД по ст. 12.15 ч.4 КоАП. Правомерно ли это?

Попробуем внести ясность. В постановлении Пленума Верховного Суда №18 (в ред. 2012 г.) судам были даны разъяснения по вопросам применения отдельных статей КоАП, в т.ч. и по статье 12.15 ч.4.

По указанной выше статье 12.15 ч.4 наказание (штраф 5000 рублей или лишение права управления от 4 до 6 мес.) применяется за выезд на полосу встречного движения в местах, где это запрещено ПДД. В отношении обгона эти места (где выезд на встречную полосу запрещен) определены в пункте 11.4 ПДД. Этот же пункт (11.4) упоминается в разъяснениях Пленума ВС.

Пункт 11.2 перечисляет не места, в которых обгон запрещен, а обстоятельства, при которых обгон запрещается, но эти обстоятельства не содержат прямого запрета, поскольку сами они ситуационно переменчивы. Более того, в этих обстоятельствах выезд на встречную полосу для обгона разрешен в принципе!

Отсюда следует, что за нарушение первого абзаца пункта 11.2 (трактуемого как обгон паровозиком) не могут быть применены санкции по ст. 12.15 ч.4 (выезд на встречную полосу, когда это запрещено). Что касается пункта 11.2 в целом, кодекс нарушений обошел его стороной, наказания за него напрямую не предусмотрены, но это НЕ значит, что за нарушение требований данного пункта не последует наказание, в том числе и по статье 12.15.ч.4.

Санкции следуют за нарушение требований пунктов Правил, а уж в каком месте было совершено нарушение, на встречной полосе или попутной, это либо смягчающее обстоятельство, либо отягчающее.

Что касается обгона паровозиком или след в след, то данный маневр при рациональном толковании ПДД не содержит нарушения. Ключевое слово «рациональное» толкование ПДД, а не «выгодное». В соответствии с пунктом 11.1, водитель имеет полное право приступить к такому обгону, когда убедится, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Будьте внимательны за рулем.

Навигация по серии статей << Завершение обгона через сплошную линию разметкиОбгон на пешеходном переходе >>

Лето — сезон дач и отпусков, когда трафик на трассах резко возрастает, а поводов для штрафов и более жестких наказаний становится больше. Напомним, о чем нужно помнить в этот период, выезжая на скоростную трассу или междугородную магистраль.

Сильное превышение скорости

Самое распространенное нарушение ПДД является одним из самых опасных для участников движения, поэтому и предполагает жесткие санкции. Правда, только в случае действительно значительного превышения. Лишиться прав можно на срок от четырех до шести месяцев, если превысить разрешенную скорость более чем на 60 км в час. А при повторном нарушении права отберут уже на 12 месяцев. Однако есть нюанс — для лишения такое превышение скорости должно быть зафиксировано сотрудником ГИБДД. Если же превышение фиксирует дорожная камера, то нарушителю придет только штраф в размере 2500 либо 5000 рублей при превышении на 80 км/ч и более. Скидка в 50% на эти штрафы не распространяется. Стоит помнить и о том, что регламент ГИБДД сейчас позволяет фиксировать скорость в зоне ремонтных работ, где установлены временные знаки ограничений. Поэтому при ограничении в 40 км/ч, например из-за замены боковых ограждений, можно лишиться прав, если проехать со скоростью 100 км/ч по хорошей в целом дороге.

Обгон по встречной полосе

Выезд на встречную полосу чаще всего фиксируют именно сотрудники ГИБДД, а не камеры, поэтому лишение прав за это нарушение — обычное дело. Чаще всего встречка наказывается лишением прав на срок от четырех до шести месяцев либо до 12 месяцев, если совершается повторно в течение года. Штрафом в размере 5000 рублей дело ограничивается, только если нарушение зафиксировано камерой. Выехать на встречную можно и по ошибке. Например, зацепив разметку, срезая траекторию при повороте налево либо начиная маневр поворота слишком рано. Лишение прав ждет тех, кто совершает обгон на перекрестке при движении по второстепенной дороге либо со светофором. Нарушением также считается завершение обгона через сплошную линию разметки либо в зоне действия знака «Обгон запрещен». Через сплошную нельзя обгонять даже тихоходный транспорт, с какой бы скоростью он ни ехал.

Объезд автобуса или препятствия на дороге

На загородных трассах остановки общественного транспорта часто делаются прямо на обочинах, и остановившийся автобус может ненадолго перекрыть движение по единственной полосе. Если встречные потоки в этом месте разделяет сплошная линия либо оно находится в зоне действия знака «Обгон запрещен», то попытка объехать транспорт будет однозначно расценена как выезд на встречную полосу с последующим лишением прав. Ровно та же ситуация возникает, если требуется объехать стоящий на полосе неисправный автомобиль, кучу мусора или крупный дорожный дефект. Такие объекты ПДД определяют как препятствие, разрешая объезд по встречной только в случае, если это невозможно сделать другим образом. Затор, пешеход или небольшой дефект полотна препятствием не являются, и за попытку объезда по встречной даже небольшой лужи можно лишиться прав.

Проезд на запрещающий сигнал светофора

Первое нарушение требований светофора наказывается штрафом 1000 рублей, а вот при повторном в течение года есть все шансы лишиться прав на четыре — шесть месяцев. Опять-таки если водителя поймает инспектор ГИБДД. За нарушение, зафиксированное камерой, придется отдать 5000 рублей, причем никакой скидки нет. Статья за проезд на запрещающий сигнал светофора в равной мере касается не только красного сигнала светофора. Нарушением считается проезд на желтый, а также поворот и разворот при погашенной стрелке светофора. Ровно те же санкции будут применяться при невыполнении требований регулировщика, к которым относятся не только сотрудники ГИБДД, но и любые другие уполномоченные лица — например, сотрудники «Дорожного патруля», военной автоинспекции, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах, а также работники дорожных служб.

Нарушения на железнодорожном переезде

Железнодорожные переезды часто являются причиной пробок, но с этим тоже придется мириться. Во-первых, потому, что ценой ошибки всегда становятся человеческие жизни, а во-вторых, из-за очень серьезных наказаний. Выезд на закрытый переезд сразу карается лишением прав на срок от трех до шести месяцев, а возможностью наложить штраф в размере 1000 рублей суды пользуются очень редко. При повторном нарушении все еще строже — лишение на 12 месяцев без вариантов. Стоит помнить и о том, что въезжать на переезд нельзя при красном сигнале светофора или команде регулировщика, даже если шлагбаум еще не опустился. Запрещается останавливаться на переезде. И те же санкции применяются к тем, кто решит любым образом пересечь пути вне оборудованного переезда.

Перевозка газа

Дачник, везущий в загородный дом газовые баллоны, может попасть под статью о перевозке опасных грузов, которая предусматривает штраф в размере 2000-2500 рублей или лишение прав на срок от четырех до шести месяцев. Опасным такой груз считается при превышении определенных норм по количеству газа и числу баллонов. Эти нормы описаны в специальном разъяснении департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ № 13/2-121, согласно которому в машине можно легально провозить не больше шести газобаллонов пропана или ацетилена, не более 20 баллонов сжатого кислорода или аргона. Емкость одного газобаллона не должна превышать 50 л, причем размещать баллоны можно только в багажнике, уложив в горизонтальном направлении и направив вентили в сторону салона.

Проблемы с номерами и светотехникой Отсутствующие или нечитаемые номера — стопроцентный повод для остановки машины сотрудником ГИБДД. Если машина не едет из салона к месту регистрации, то будут проблемы. Прав лишат на срок от одного до трех месяцев, если водитель повторно наказывается за незарегистрированное транспортное средство либо даже в первый раз едет без номеров или с плохо читаемыми знаками. А вот использование заведомо подложных номеров наказывается уже лишением на срок от 6 до 12 месяцев. Еще один маркер для полицейских — нестандартная светотехника и спецсигналы, — сообщает autonews.ru. Автомобиль с неправильными световыми элементами видно издалека, а штрафа за самодеятельность не предусмотрено — только лишение прав на срок от 6 до 12 месяцев. За незаконное использование цветографических схем спецслужб накажут уже лишением прав на 12–18 месяцев, а за световые и звуковые спецсигналы — на 18-24 месяца.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 16-АД19-1
ПОСТАНОВЛЕНИ Е
г. Москва 15 февраля 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,
рассмотрев жалобу Боздникина Антона Анатольевича на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100
Волгоградской области от 29 июня 2018 года, решение судьи
Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года и
постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 26
сентября 2018 года, вынесенные в отношении Боздникина Антона
Анатольевича (далее — Боздникин А.А.) по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской
области от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи
Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года,
Боздникин А.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
5 000 рублей.
Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного
суда от 26 сентября 2018 года решение судьи Краснооктябрьского районного
суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года изменено, из описательномотивировочной части исключен вывод о совершении Боздникиным А.А.
маневра обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2
к Правилам дорожного движения Российской Федерации. В остальной части
названное решение, а также постановление мирового судьи оставлены без
2
изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Боздникин
А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными
актами, считая их незаконными.
Изучив материалы истребованного дела об административном
правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем
постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Боздникина А.А. к
административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного
движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение
административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 21 марта 2018 года в 13 часов 10 минут на 1360 км
автодороги Москва-Кашира-Астрахань в с. Волжское Наримановского района
Астраханской области Боздникин А.А., управляя транспортным средством «К1а
Кю», государственный регистрационный знак , в нарушение
требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных
постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года № 1090 (далее — Правила дорожного движения), находясь
в зоне ограниченной видимости, совершил обгон транспортного средства с
выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот
момент, когда впереди идущий автомобиль совершал обгон.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Боздникина А.А. к административной ответственности, предусмотренной
частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим
основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление
причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях по делу об административном
правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта
3
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а
также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в
совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной
стороны деяния.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается
выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди,
производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся
впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним
транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не
создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному
средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Обосновывая вину Боздникина А.А. в совершении вменяемого ему
административного правонарушения мировой судья в постановлении от 29
июня 2018 года сослался на протокол об административном правонарушении,
рапорт сотрудника полиции, схему места совершения административного
правонарушения, видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в
автомобиле Боздникина А.А. и автомобиле сотрудников ДПС.
В ходе производства по данному делу Боздникин А.А. последовательно
заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства
произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения, впереди
движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не
производил.
Из протокола об административном правонарушении и схемы места
совершения административного правонарушения следует, что с данными
документами Боздникин А.А. согласен не был.
На схеме места совершения административного правонарушения,
составленной инспектором ДПС, изображено, что автомобиль Боздникина А.А.
совершает маневр обгона двух транспортных средств, при этом впереди
движущийся автомобиль также совершает обгон транспортного средства (л.д.
3).
При рассмотрении дела мировой судья, признавая указанную схему
допустимым доказательством по делу, уточнил ее, указав на то, что автомобиль
Боздникина А.А. совершает обгон нескольких автомобилей («ВАЗ 21014»,
«Ш88АМ», «УАЗ-452»).
Однако названная схема входит в противоречие с приобщенной к
материалам дела видеозаписью с видеорегистратора, установленного в
автомобиле лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно данной видеозаписи автомобили следуют друг за другом в одной
полосе движения в следующей очередности: автомобиль Боздникина А.А. («К1а
Шо»), впереди него движется автомобиль «ВАЗ 21014», впереди которого
следует автомобиль «N188 АИ», впереди автомобиля «М188АМ» — «СИгоёп»,
впереди которого следует «УАЗ-452».
В момент, когда автомобиль «К1а Кю» под управлением Боздникина А.А.
совершает маневр обгона, впереди движущееся транспортное средство «ВАЗ
4
21014″ не подает сигнала поворота налево, не совершает маневр обгона или
объезда препятствий, более того, автомобиль «М188АМ» также не совершает
названных действий (л.д. 42).
Таким образом, схема совершения административного правонарушения,
составленная инспектором ДПС, неверно отражает дорожную ситуацию,
возникшую при вышеизложенных обстоятельствах.
Более того, согласно названной видеозаписи Боздникин А.А., совершая
маневр обгона, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного
движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено.
В рапорте инспектора ДПС обстоятельства совершения административного
правонарушения не изложены (л.д. 4).
Из рапорта представленного мировому судье инспектором ДПС следует,
что в тот момент, когда находящийся впереди автомобиль начал совершать
обгон, вслед за ним начал совершать обгон автомобиль под управлением
Боздникина А.А. (л.д. 26).
Данные сведения опровергаются видеозаписью с видеорегистратора,
установленного в автомобиле лица, привлекаемого к административной
ответственности.
Из видеозаписи, представленной в материалы дела сотрудниками ДПС с
видеорегистратора, установленного, в патрульной машине, не усматривается,
что Боздникин А.А. совершает обгон транспортного средства, когда впереди
следовавший автомобиль производит обгон транспортного средства.
Видеозапись начинается, в момент когда автомобиль Боздникина А.А. уже
находится на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При
этом, определить, какой автомобиль следовал впереди автомобиля Боздникина
А.А. до начала маневра обгона по данным видеозаписи невозможно (л.д. 62).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об
административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении
всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,
соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях следует, что лицо подлежит
административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по результатам
рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам
рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления
по делу об административном правонарушении, решения по результатам
рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при
наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5
5
названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного
участка № 100 Волгоградской области от 29 июня 2018 года, решение судьи
Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года и
постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 26
сентября 2018 года, вынесенные в отношении Боздникина А.А. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской
Федерации жалобы Боздникина А.А. срок давности привлечения его к
административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек,
производство по данному делу об административном правонарушении в силу
положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5
названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской
области от 29 июня 2018 года, решение судьи Краснооктябрьского районного
суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года и постановление заместителя
председателя Волгоградского областного суда от 26 сентября 2018 года,
вынесенные в отношении Боздникина Антона Анатольевича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении
прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *