Ложные показания при ДТП

Свидетели, привлеченные по делу о ДТП с участием Михаила Ефремова адвокатами обеих сторон, в понедельник дали противоречивые показания. Одни утверждали, что видели актера на пассажирском сиденье, другие заявляли, что он был в машине один. Защитники не стеснялись прямо в зале суда обвинять друг друга в подготовке и «зомбировании» очевидцев. Сам актер тоже был весьма эмоционален. Эксперты отмечают, что ответственность за дачу ложных показаний не настолько велика, чтобы напугать любителей заработать нечестным путем.

Боль как доказательство

Первое судебное заседание после перерыва, потребовавшегося Михаилу Ефремову для замены адвокатов, на удивление началось вовремя — в 11:00. Все ожидали выступления ключевого (как было обещано ранее) свидетеля защиты Андрея Гаева, но адвокат Эльман Пашаев вначале сам взял слово и стал ходатайствовать о проведении экспертизы подушки безопасности и руля джипа актера. По мнению защитника, следствие не сделало однозначных выводов о том, кто управлял автомобилем.

— Нами предъявлены доказательства, что в джипе было разбито стекло со стороны пассажирского сиденья. Мы считаем, что это Ефремов ударился об него головой, — заявил Эльман Пашаев.

Адвокат Михаила Ефремова Эльман Пашаев у здания Пресненского суда

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

Ходатайство вызвало возражения гособвинителей на том основании, что Ефремов не жаловался после ДТП на головную боль.

— Болела! — тут же выкрикнул Ефремов и получил за это замечание от судьи.

Адвокат потерпевших Ирина Хайруллина поддержала позицию гособвинения, добавив, что на представленных видео с места ДТП каких-либо травм головы у Ефремова не видно.

— Это ложь! Это ложь! Я читал материалы дела! — не сдавался актер.

Но судья всё же отказала в удовлетворении ходатайства. Снова подал голос подсудимый.

— Ваша честь, суд всегда выполнял волю приговоренного к казни. Меня к казни приговорили еще в июне по всем телеканалам. Прошу, как «приговоренный», выполните мое последнее желание провести экспертизу подушки и ремня безопасности. Потому что я пьяный никогда не садился за руль, а садился на пассажирское сиденье, — взмолился Ефремов.

Но судья осталась непреклонна. Следующим ходатайством было направление актера на лечение в институт Сербского — для восстановления памяти. Всё это время Михаил Ефремов выглядел очень нервным, он будто пытался сдержаться от ненужных высказываний. Эльман Пашаев успокаивал его. Наконец актер смирился и практически спрятался под столом.

Судья отказала защитнику актера и в этом ходатайстве. И тут же, перебивая Эльмана Пашаева, потребовала от него пояснений по поводу заявленного выступления свидетеля из Анапы. Адвокат заверил, что Андрей Гаев будет говорить, но не по конференц-связи, а прямо в зале Пресненского суда.

Опрос свидетелей начался сразу после перерыва. Но опять не с Гаева.

На повышенных тонах

После короткого отдыха суд приступил к допросу свидетелей защиты. Первым предстал некий Теван Бадасян. Он сразу заявил, что в момент аварии в автомобиле Михаила Ефремова находился кто-то еще.

Свидетель защиты Теван Бадасян

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

По словам свидетеля, вечером 8 июня он находился в Плотниковом переулке недалеко от паба «Улисс». А пришел он туда для покупки контрабандных сигарет блоками. Эпидемия — магазины закрыты, пояснил свидетель.

— Примерно в 21:10 или в 21:15 передо мной шел мужчина. Стоял джип с «блатным номером». Человек сел на заднее сиденье. Я точно видел! — внезапно вскрикнул он.

При этом на просьбу гособвинителя описать пассажира, он ответил, что не может этого сделать, так как было уже темно.

— Не в пиджаке! — заверил Теван Бадасян.

— А в чем?

— Не в пиджаке! Не в пиджаке! Не в пиджаке! — раскричался свидетель.

Сторона потерпевших и даже судья пытались выяснить, почему свидетель называет номера машины блатными, если он их не помнит.

— По номеру можно понять, человек «из грязи в князи» или уже давно чувствует себя неплохо! — пояснил тот.

Эльман Пашаев попросил перерыв на обед, сославшись на то, что его подзащитному по состоянию здоровья требуется соблюдать режим питания и прием лекарств. Судья отказалась.

— Они будут только рады, если я сейчас сдохну! — прокричал Ефремов.

Судья согласилась дать только 10 минут на отдых.

Пиво и кухонный бокс

Наконец, перед судом предстал ключевой свидетель защиты Андрей Гаев, который якобы видел Михаила Ефремова на пассажирском сиденье джипа в момент аварии. Обвиняемый тогда уже заметно успокоился и принялся за свое привычное дело — чтение молитвенника.

В начале своего выступления свидетель отметил, что изначально не хотел давать показания, чтобы не связываться с судебной рутиной. Но передумал после того, как его друга, свидетеля Александра Кобца, выставили в суде «слепым алкоголиком».

Свидетель Андрей Гаев

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

В день ДТП друзья детства Гаев и Кобец встретились у метро «Белорусская» в седьмом часу вечера, рассказал он. Пошли гулять по центру, зашли за пивом, услышали удар. По словам свидетеля, Кобец сразу побежал к месту ДТП, а он сам «пошел шагом из-за боли в ноге». И увидел, как с пассажирского места вышел мужчина с взлохмаченными волосами. Он заявил, что сразу признал в этом пассажире Ефремова.

Гособвинитель поинтересовалась у Андрея Гаева, сколько раз он привлекался к административной или уголовной ответственности. Свидетель под общий хохот уточнил: «Совершеннолетним?» И шокировал всех ответом: «Немного — шесть раз».

Оказалось, что у него есть судимость — за избиение супруги.

— Да, судим. За «кухонный бокс». Ну, мы с женой разводились, и я на нее немножко руку поднял, в общем, — уточнил мужчина.

Свои показания свидетель давал скупо, неохотно. Так же отвечал и на вопросы гособвинителей, адвокатов потерпевших.

Анна Бутырина начала закидывать Андрея Гаева вопросами, как он познакомился с Эльманом Пашаевым, кто его позвал в суд, и адвокат обвиняемого стал заметно нервничать.

Подсудимый тоже оторвался от чтения молитвенника. Повторяющиеся вопросы свидетелю актер назвал хамством.

А когда Андрея Гаева попросили найти себя на видеозаписях в материалах дела, ему потребовалось на это 20 минут.

— Вот это я, я! — наконец воскликнул он и пояснил, что узнал себя по одежде. А вот своего друга Александра Кобца он на записях не признал, потому что те «плохого качества».

— Это полный Кобец! — заявил уставший от просмотра видео адвокат Александр Добровинский.

Адвокат семьи погибшего Сергея Захарова Александр Добровинский (в центре на первом плане) общается с журналистами у здания Пресненского суда после рассмотрения дела о ДТП со смертельным исходом

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

Эльман Пашаев попросил судью отложить заседание до завтра, чтобы он смог принести большой телевизор для просмотра видеозаписей. Но получил отказ.

Белые пятна

И вот наконец начался допрос самого Михаила Ефремова.

— Я смутно помню этот день с трех-четырех часов дня. К тому времени я выпил уже бутылку водки. Помню, что лез за карточкой в машину, но не помню, где это было: у паба или где-то еще. Не помню, сам сел в машину или меня туда «втянули», — сообщил суду Михаил Ефремов.

По поводу наркотиков, обнаруженных в его крови, Ефремов заявил:

— Может, это остаточные явления? У меня было несколько вечеринок в течение трех-четырех недель.

Он утверждал, что, скорее всего, в этот день не садился за руль, потому что начал пить с утра. Отрицал причастность к делу актеров Ивана Стебунова и Сергея Гармаша.

— Ничего не помню, даже удара. Приходить в себя начал у следователя, — твердил Михаил Ефремов. — Утром, как понимаю, умер несчастный Захаров, и меня отвезли на допрос. Вину сразу признал, потому что был с похмелья, а может, и отравлен. На видео с места ДТП вырезано по 15–20 секунд. На самом деле на них я говорю: «Это не я». Приходя в себя, я начал понимать — моя вина в этом есть — пьянство, но за всю октябрьскую революцию я вину брать не хочу.

Фото: ТАСС/Михаил Терещенко

При этом актер отметил, что у него очень развито «чувство вины».

— Меня так воспитывали родители. Но в этом деле слишком много «белых пятен», — добавил он.

Говорил Ефремов громко и довольно бодро. Маску с лица снимать не стал. Позже судья разрешила ему отвечать на вопросы обвинения сидя. Он присел, но вскоре снова встал.

Адвокат Ирина Хайруллина хотела уточнить, как ремень безопасности мог оставить след на шее актера с левой стороны, если он был пассажиром. Она попросила Михаила Ефремова продемонстрировать, как он пристегнулся.

— Не буду. Слишком дорого стоит мой съемочный день, — ответил актер.

На вопросы адвоката Анны Бутыриной он вообще отказался отвечать. Судье свою позицию объяснил тем, что ему были неприятны действия представителей потерпевших во время допроса свидетелей защиты.

Единственный вопрос, на который актер согласился ответить: почему он перечислил потерпевшим по 200 тыс. рублей.

— Мне очень жалко семью погибшего, и я буду им помогать, несмотря на свою виновность или невиновность, — объяснил подсудимый.

Михаил Ефремов сказал, что права он получил в 21 год, а джип был исправен — актер тщательно следил за его состоянием.

Елена Абрамова стала зачитывать выдержки из протоколов допросов Михаила Ефремова: «Виновным себя признаю, готов давать показания», «Меня мучают душевные и нравственные терзания, отчего я страдаю головными болями. Свою вину я признаю в полном объеме и желаю загладить вред в полном объеме».

Михаил Ефремов подтвердил правдивость этих слов.

— Что от меня ждало общество, то и сказал, — объяснился подсудимый.

И заметил, что его вину так и не доказали.

Водительское или пассажирское

На улице уже начало темнеть, а заседание всё продолжалось. В зал пригласили свидетеля обвинения, врача-реаниматолога в ГКБ N52 Илью Бабикова. В тот вечер он вместе с другом прогуливался по пешеходной части Садового кольца.

— Услышали характерные звуки удара машин. Друг побежал к водительской двери джипа, я к пассажирской. Там никого не было, только один человек — водитель. Я его взял под руку и увел с проезжей части, посадил на клумбу, — рассказал Илья Бабиков.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

И Эльман Пашаев, и его подзащитный заметно нервничали, слушая показания очевидца ДТП.

— Почему глаза отводите? — внезапно спросил свидетеля Михаил Ефремов.

— Стесняюсь, — признался тот.

В отличие от свидетелей защиты, Илья Бабиков очень отчетливо помнил, во что были одеты и он, и его друг, а также как располагались автомобили после столкновения. Когда прокурор спросила, помнит ли он, кто был тот человек за рулем, свидетель уверенно указал на Ефремова.

Впрочем, на этом его воспоминания закончились.

На просьбу Эльмана Пашаева рассказать подробнее, как выглядел Ефремов, к радости защиты актера, свидетель внятных ответов дать не мог. Не помнил он, и как открывал дверь джипа, была ли раскрыта подушка безопасности.

— Это просто гениальный свидетель. Ничего не помнит, — резюмировал Эльман Пашаев.

Адвокат Ефремова пытался доказать суду, что свидетеля подготовил к процессу Александр Добровинский.

Сам Илья Бабиков рассказал, что решился дать показания после того, как увидел по ТВ, что Добровинский разыскивает мужчину в белой футболке, засветившегося на одном из видео с места ДТП.

После допроса свидетеля начался традиционный поиск его на видеозаписях из дела. Процесс занял еще больше времени, но зато в какой-то момент Илью Бабикова на видео узнала даже судья.

Последней в зал пригласили Светлану Набокину — автора одного из видео с места ДТП, выложенных в Сеть. Она работает в бистро напротив «Смоленского пассажа».

— Мы с коллегами собирались домой, когда услышали хлопок. Подбежала к окну и стала снимать всё происходящее. После того, как Михаил Ефремов начал отрицать свою вину, я стала пересматривать видео, и силуэт был именно человека, который находится здесь, — пояснила Набокина, указав на Ефремова.

Женщина давала показания уверенно. Сложилось впечатление, что она готовилась к выступлению. Подсудимый не удержался и сказал, что «Добровинский зомбировал свидетеля».

Светлана Набокина четко помнила всё: и как был повернут джип, и кто первым подбежал к машине, и что каждый из очевидцев делал. Свидетельница уверяет, что она видела, как двое подошли к автомобилю актера и вытащили его с водительского сиденья. А узнала она Михаила Ефремова уже после повторного пересмотра своего видео, когда услышала, что в этой аварии участвовал актер. Причем по жестам. Правда, по каким — никто не понял. И поскольку было уже десять вечера, дальнейший допрос свидетеля перенесли. Заседание суда по делу Михаила Ефремова продолжится 1 сентября.

Александр Добровинский в разговоре с «Известиями» уверенно заявил, что в деле с помощью его свидетелей поставлена точка.

— Бабиков стал главным свидетелем в этом процессе. Он дал абсолютно обличающие показания! — сказал он.

Эльман Пашаев заявил «Известиям», что свидетели обвинения запутались в своих показаниях.

— Это был полнейший позор! — отметил он.

Ложь и спасение

Лжесвидетельство может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 307 УК. Наказание — штраф до 80 тыс. рублей, пояснил «Известиям» адвокат Сергей Колосовский.

Фото: РИА Новости/Ростислав Нетисов

Такое же наказание предусмотрено ч. 1 ст. 309 УК за подкуп свидетеля в целях дачи ложных показаний. При этом лжесвидетель имеет возможность избежать ответственности, заявив о ложности показаний до вынесения приговора.

— Если будет доказана причастность адвоката к подкупу, ему грозит судимость за умышленное преступление и безусловное прекращение статуса. Сам факт установления подкупа может повлечь ужесточение наказания осужденному в случае вынесения обвинительного приговора, — отметил Сергей Колосовский.

В целом, доказать факт ложных показаний вполне возможно, подкупа — менее вероятно, считает он.

Подкуп в любом случае подразумевает наличие некого предмета материальной заинтересованности, вот его-то и надо искать, отметил заслуженный юрист России Иван Соловьев. Он может быть выявлен в ходе оперативно-разыскных мероприятий, в ходе опроса иных свидетелей и причастных лиц. Кроме того, по громким и резонансным делам фактура иногда появляется у представителей общественности или СМИ — от людей, которые не посчитали возможным дальше молчать.

Депутаты предлагают ввести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях. Законопроект с такими поправками в ст. 303 Уголовного кодекса (УК) РФ о фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности в Госдуму внесли глава думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин и его заместитель Дмитрий Вяткин в пятницу вечером (№ 875984-6). Штраф, предусмотренный за это деяние, может достичь 300 тыс. руб. Верховный суд (ВС) РФ инициативу поддержал частично, согласившись с включением в УК фальсификации доказательств по административным делам и напомнив, что для фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях уже есть административная ответственность.

Статья 303 УК об ответственности за фальсификацию доказательства содержит ряд пробелов, считают разработчики. Во-первых, она не предусматривает наказания за такие деяния в рамках административных дел. Поэтому под действие ст. 303 УК не подпадет фальсификация в спорах по жалобам граждан на действия органов власти, которые будут рассматриваться по Кодексу административного судопроизводства (КАС) с 15 сентября этого года, отмечают депутаты в пояснительной записке к законопроекту. Не предусматривает ст. 303 УК и ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Ссылаясь на «научную и специальную литературу», авторы законопроекта утверждают, что общественная опасность таких деяний не меньше, чем в гражданских делах.

Положениями об ответственности за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях депутаты предлагают дополнить ч. 1 ст. 303 УК, но ответственность за эти преступления оставить в текущей редакции нормы: штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб., либо обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы до двух лет, либо арест до четырех месяцев.

В ВС законопроект поддержали частично, обратив внимание на то, что в ст. 17.9 КоАП уже предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении. Штраф по ней составляет от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб. За эти же действия тех же лиц, но в уголовном деле, предусмотрена ответственность по ст. 307 УК. Максимальный штраф по ней — 80 тыс. руб. По мнению ВС, это говорит о том, что законодатель по-разному подошёл к оценке характера и степени вреда фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении и по уголовному или гражданскому делу. Этот дифференцированный подход ВС предлагает сохранить. Поэтому в ст. 303 УК, по мнению суда, следует добавить ответственность за ложные доказательства только по административному делу.

Авторы законопроекта с мнением ВС не согласны. Он считают, что дела об административных правонарушениях могут быть очень сложными — например, в сфере антимонопольного, налогового, таможенного законодательства. «Фальсификация доказательств по таким делам представляет не просто общественный вред, но и общественную опасность», — сообщил Дмитрий Вяткин РБК.

Правительство инициативу поддержало. Единственное его пожелание к законопроекту — отнести к числу субъектов преступления по ч. 1 ст. 303 УК также должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы по ним. Соответствующие поправки в законопроект могут быть внесены ко второму чтению, сказал Дмитрий Вяткин. Он также пояснил, что при разработке поправок депутаты руководствовались текущей редакцией КоАП, которая таких лиц к участникам производства по делам об административных правонарушениях не относит.

*** Среди осужденных пятеро экс-полицейских

Самара. 28 мая. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ — Ленинский районный суд Самары вынес приговор 13 членам преступного сообщества по обвинению в 184 эпизодах оформления фиктивных ДТП, сообщает пресс-служба СУ СКР по Самарской области.

Следствием установлено, что в 2015 году Олег Краснов создал преступное сообщество для хищения выплат страховых компаний путем оформления фиктивных документов о ДТП.

Краснов привлек к организации преступлений пятерых инспекторов ДПС ГИБДД, которые занимались оформлением подложных документов по ДТП.

«Также в сообщество были вовлечены сотрудники организаций, которые занимались оценочной деятельностью. Они проводили осмотры повреждений автомобилей, фиксируя при этом повреждения, которых в действительности не было, увеличивая сумму страховых выплат», — говорится в сообщении.

Кроме того, в преступлениях участвовали владельцы автомобилей, на которые оформлялись документы о ДТП.

Сумма ущерба страховых компаний составила более 14 млн рублей.

В зависимости от роли каждого подсудимые признаны виновными в совершении 184 преступлений, предусмотренных ст.159.5 (мошенничество в сфере страхования), ст. 286 (превышение должностных полномочий), ст. 292 (подлог), ст. 210 (организация преступного сообщество и участие в нем) УК РФ.

Суд приговорил организатора сообщества Краснова к 17 годам колонии строгого режима.

Сотрудники ДПС проведут в колониях строгого режима от 6 до 18 лет лишения свободы.

Остальные члены преступного сообщества приговорены от 6 до 9 годам колонии общего и строгого режима. В общей сложности преступники проведут в заключении 151 год и 6 месяцев.

Даже несмотря на вполне реальное наказание, некоторые водители — то ли по глупости, то ли из наглости — предпочитают до последнего отстаивать свою позицию, придумывая обстоятельства, которых не было. Скажем, наивная девушка, царапнувшая кузовом своего кроссовера встречный седан во дворе дома, может убеждать полицейских, что в момент аварии ее транспортное средство было неподвижно, что при отсутствии знаков и разметки автоматически делает виновником владельца четырехдверки.

Что нужно делать, если и вам «посчастливилось» встретиться с нечестным водителем? Во-первых, при оформлении аварии внимательно читайте документы и на всех бумагах ставьте пометку «не согласен». С подобными надписями обжаловать постановление в суде гораздо проще. Во-вторых, следует собрать как можно больше доказательств вашей правоты: всевозможные видеозаписи, свидетели и так далее. В-третьих, имеет смысл настоять на независимой экспертизе — изучив характер повреждений, эксперты могут установить истиного виновника, о чем многие водители не догадываются.

Наконец, для собственного успокоения можно написать в полицию заявление на лжесвидетелей — есть шанс, что их привлекут к ответственности. Вполне реально, хотя и очень трудно, «выбить» с обманщиков и компенсацию расходов, которые вам пришлось понести из-за их действий. Для этого желательно заручиться поддержкой хорошего юриста, способного помочь как со сбором доказательств, так и с заполнением всевозможных бумаг.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *