ДТП пешеход

Неприятная ситуация: вы попали в ДТП с пешеходом. Можно ли потребовать с него компенсацию за пострадавший автомобиль? На этот вопрос ответил член Ассоциации юристов России, заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.

В случае, если в ДТП виновен водитель, ему придется полностью возместить причиненный вред — как физический, так и моральный.

ПДД предусматривают, что пешеход имеет преимущество в движении относительно автомобиля только при переходе дороги по пешеходному переходу и на территории жилых зон.

Поэтому, как уточняет aif.ru со ссылкой на Румянцева, если человек, например, решил перебежать через оживленную трассу вне перехода, он однозначно нарушил правила. И, если случится ДТП, виновен будет пешеход. Но водитель все равно должен будет оплатить компенсацию за вред, причиненный жизни или здоровью. Все дело в том, что автомобиль — источник повышенной опасности, а потому нанесенный им вред оплачивается в первую очередь.

В возмещении вреда виновнику аварии может быть отказано — если в суде докажут, что у пешехода был умысел. Это предусматривает статья 1083 Гражданского Кодекса РФ. Пример — если пострадавший кинулся под машину намеренно. Но доказать это довольно сложно.

Бывают ситуации, когда сам пешеход-нарушитель не пострадал, но ДТП все-таки произошло. Водитель сумел вывернуть руль и врезался в другие машины или столб. Все это зафиксировал видеорегистратор.

В этом случае в суде можно будет доказать, что пешеход создал опасность для дальнейшего движения автомобиля по полосе. И водитель был вынужден совершить маневр, который привел к аварии. Ущерб в полном объеме должны будут взыскать с пешехода.

Но есть один важный нюанс: пешеход может скрыться, а потому установить его личность и привлечь к ответственности будет невозможно. Водителю придется ремонтировать автомобиль за свой счет.

Можно ли все-таки попытаться привлечь пешехода-нарушителя, который признан потерпевшим, к материальной ответственности? Конституционный суд РФ ответил на этот вопрос положительно.

Статья 1064 ГК РФ (вместе с другими положениями главы 59 ГК РФ) не освобождает от ответственности потерпевшего, если он сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, которое представляет собой источник повышенной опасности. Таким образом, для пешеходов не установлены исключения из общих правил об ответственности.

Автовладелец может потребовать возмещения ущерба. Если суд признает факт грубой неосторожности пешехода и отсутствие вины водителя, размер возмещения вреда для потерпевшего может быть уменьшен. Из положенных пешеходу компенсаций вычтут сумму, затраченную на ремонт машины. Либо, как вариант, суд может отказать пострадавшему в возмещении вреда.

Ранее Минфин разъяснил, кому повысят стоимость полиса ОСАГО за опасную езду. Кроме того, стало известно, как получить выплаты по Европротоколу в регионах России.

Вечером 13 апреля в Осинском районе 45-летний мужчина за рулем Toyota Hilux превысил скорость и врезался во впереди идущий МАЗ с полуприцепом. Водитель иномарки скончался на месте, 34-летний пассажир получил серьезные травмы, но остался жив. 50-летний водитель грузовика не пострадал.

ДТП в Осинском районе

Поздно вечером 16 апреля на Голоустненском тракте 38-летняя женщина за рулем Toyota Ipsum возле микрорайона «Современник» сбила пешехода. После этого ехавшая следом 53-летняя водитель автомобиля LADA Kalina повторно наехала на мужчину. В результате полученных травм 73-летний пострадавший погиб на месте до приезда медиков.

ДТП на Голоустненском тракте

19 апреля, в 8:35, в Казачинско-Ленском районе 24-летний мужчина за рулем ВАЗ-2105, следуя из поселка Магистральный в Окунайский, превысил скорость, не справился с управлением, в результате чего машина съехала с дороги в кювет и перевернулась. 28-летняя пассажирка умерла до приезда скорой помощи. Водитель не пострадал.

ДТП в Казачинско-Ленском районе

20 апреля, поздно вечером, в городе Зима 55-летний водитель Toyota Carina сбил мужчину, который переходил дорогу в неположенном месте. 34-летний пешеход от полученных травм скончался на месте.

ДТП в городе Зима

Рано утром 22 апреля в Братском районе 24-летняя девушка за рулем Renault Logan не справилась с управлением, машина съехала с дороги и перевернулась. От полученных травм водитель скончалась в больнице.

ДТП в Братском районе

Поздно вечером 25 апреля в Ангарске 40-летний водитель ВАЗ-2104 сбил двух пешеходов, которые шли вдоль обочины дороги. В результате ДТП одна их пострадавших, 44-летняя женщина, от полученных травм скончалась на месте, вторую, 49-летнюю женщину, с травмами доставили в больницу.

26 апреля, в 22:00, в Нижнеудинском районе 44-летний мужчина за рулем Renault Magnum, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь,» превысил скорость и врезался во впереди идущий мотоблок «ОКА». От полученных травм погибли 34-летний водитель и 37-летний пассажир мотоблока. Водитель грузовика не пострадал.

ДТП в Нижнеудинском районе

За помощь в подготовке материала благодарим отдел пропаганды УГИБДД МВД России по Иркутской области. Фотографии предоставлены сотрудниками отдела. Использованы материалы отделения пропаганды БДД ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Обзор подготовила Анастасия Маркова

Недавно Верховный суд Украины признал виновным водителя, который насмерть сбил пешехода, переходившего дорогу на красный свет. Обсуждение этого решения не утихает, ведь даже один из судов низшей инстанции признал водителя невиновным. В целом статистика по дорожным происшествиям в Украине с участием пешеходов – не в пользу водителей. Хотя есть и решения с признанием вины пешехода – тот же Верховный суд в прошлом году присудил пешеходу компенсировать ремонт авто водителя – участника ДТП. Согласно данным патрульной полиции, за 2019 год в Украине произошло 160 675 ДТП, из них по вине пешеходов – 776 происшествий. Мы расспросили юристов, в каких случаях водителей признают виновными в ДТП с участием пешеходов.

Что произошло

Реклама

Упомянутое ДТП, решение по которому недавно принял Верховный суд, произошло еще в 2017 году. Во время судебных разбирательств Святошинский суд признал водителя невиновным, а год спустя в Апелляционном суде решение изменили и постановили, что водитель виновен. Такое же решение поддержали в Верховном суде. Согласно окончательному решению, у водителя была техническая возможность избежать наезда на пешехода, используя экстренное торможение. В суде отметили, что пешеход грубо нарушил правила дорожного движения и спровоцировал аварию, но, в то же время, водитель не выполнил требование, которое есть в пункте 12.3. ПДД. Там сказано, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Именно поэтому водителю в итоге присудили три года лишения свободы условно, а также запрет на вождение на год.

Почему водителя признали виновным

Игорь Ясько, управляющий партнер ЮК Winner, поясняет, что похожие решения выносились в уголовных делах судами первых инстанций, однако не все они обжаловались сторонами процесса. В данном случае решение Верховного суда получило огласку из-за дебатов юристов. Игорь Ясько добавил, что в делах о ДТП основным доказательством виновности (невиновности) водителя или другого участника дорожного движения является заключение автотехнической экспертизы.

«Нарушения ПДД могут быть у нескольких участников аварии, однако необходимо установить — чье именно из них находится в причинной связи с последствиями ДТП. В данной ситуации аварийно-опасную ситуацию первоначально создал пешеход, который пересекал дорогу на красный свет, грубо нарушая требования ПДД, однако к последствиям привели действия водителя, который не своевременно принял меры по остановке управляемого авто в момент возникновения опасности для его движения», — поясняет Ясько.

Яна Квасница, адвокат АО «Мисечко и Партнеры», отмечает, что каждый случай рассмотрения причин аварии индивидуален. В данном ДТП сомнений в противоправности действий пешехода в переходе дороги на красный свет нет. Но ключевым стало то, что водитель имел возможность затормозить, но не сделал этого.

«Ключевым для вынесения обвинительного приговора в отношении водителя стало именно то, что он был объективно способен заблаговременно обнаружить опасности для движения, не отреагировал на изменение дорожной обстановки и своевременно не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля до его остановки», — говорит Квасница.

Реклама

Адвокат добавляет, что согласно ПДД, опасность для движения — это изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, который приближается к полосе движения транспортного средства или пересекает ее) или технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и заставляет водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Поэтому внезапно появившийся на дороге пешеход — это опасность для движения, из-за которой водителю нужно было затормозить.

Лидия Карплюк, адвокат АО «Лещенко, Дорошенко и партнеры», рассказывает, что речь идет о том, что противоправность действий потерпевшего пешехода не всегда исключает вину водителя.

«Водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге. Бывают различные ситуации, в которых вина может быть возложена полностью только на пешехода, если при нарушении им ПДД водитель не мог объективно выявить препятствие и/или немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия. Такие дела преимущественно даже не доходят до суда, а закрываются на стадии досудебного расследования», — говорит Карплюк.

Пешеходов будут воспитывать штрафами: в Раде нашли метод борьбы с ДТП

Чаще всего в ДТП с пешеходами виновными признают водителей

Установить, кто действительно виновен в ДТП, сложно. Ведь на дороге и водитель, и пешеход могут столкнуться со множеством опасных факторов, которые и повлекут за собой аварию. Тем не менее, юристы отмечают, что чаще всего даже в тех случаях, когда ПДД нарушает пешеход, виновным признают водителя.

Адвокат Вадим Володарский отмечает, что пункт 12.3 ПДД обязывает водителя снижать скорость вплоть до полной остановки при появлении опасности для движения. Двигающийся перпендикулярно направлению движения пешеход — это именно опасность, а не препятствие, согласно п.1.10 ПДД (препятствие можно объезжать). Вроде бы, этот пункт направлен на безопасность. Но его используют для привлечения водителя к ответственности в подобных случаях.

«Как это делается? Перед экспертом-автотехником ставится вопрос: а мог ли водитель избежать наезда? То есть сама по себе ситуация переворачивается с ног на голову. Нарушил ПДД пешеход (например, выбежал на дорогу в неположенном месте). Создал аварийную ситуацию пешеход. Но вопрос ставится так, что ответственность за избежание последствий — именно на водителе. И если эксперт придет к выводу, что водитель мог избежать наезда, водителя признают виновным в ДТП», — говорит Володарский.

Реклама

Адвокат добавил, что такой подход противоречит принципу правовой определенности, который неоднократно применялся и Европейским судом по правам человека, и Конституционным судом Украины, и признанный важной частью верховенства права. Состоит он в том, что человек должен иметь возможность, определяя свое поведение, отличать правомерное поведение от противоправного.

«Водитель может ехать с соблюдением всех норм ПДД (трезвый, не превышать скорость и т.п.), нарушение совершает другой участник движения — пешеход. Но привлекают к ответственности водителя за «неизбежание» последствий этого нарушения другим лицом. К этому добавляется то, что по таким делам существует колоссальный обвинительный уклон в отношении водителей. Такие дела являются одними из самых сложных для защиты именно по этой причине. К этому добавляется то, что у нас в Гражданском кодексе до сих пор существует архаичная норма об «источнике повышенной опасности» (ст.1187). В результате, даже если водителя признают невиновным в ДТП, он «возмещает ущерб» виновному пешеходу», — говорит Володарский.

Кандидат юридических наук Сергей Войченко напоминает, что еще в конце декабря 2019 юридическое сообщество так же активно обсуждало еще одно решение Верховного суда, где к ответственности был привлечен пешеход, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Тогда с него были взысканы средства на ремонт автомобиля, который был поврежден в результате этого ДТП, в размере 100 000 гривен. В этом случае пешеход внезапно выбежал на проезжую часть в неположенном месте вблизи перекрестка, когда на светофоре был зеленый свет для водителей. Суд установил, что водитель двигался с разрешенной скоростью и не имел технической возможности избежать наезда.

«В Украине нет прецедентного права, поэтому и случаи, когда суды принимают то одни, то другие решения, являются сугубо индивидуальными и зависят от фактических обстоятельств дела и механизма самого ДТП. Разумеется, если пешеход переходит дорогу с грубыми нарушениями правил дорожного движения, даже на красный свет, а водитель это видит и имеет возможность избежать наезда на пешехода, но при этом давит на педаль газа, чтобы умышленно на него наехать, то вина водителя будет очевидной, несмотря на то, что пешеход нарушил правила дорожного движения», — говорит Войченко.

Он добавил, что в его практике была ситуация, когда пожилая женщина переходила дорогу в неустановленном месте, и его клиент совершил на нее наезд, из-за чего пешеход получила телесные повреждения. Однако в этой ситуации проведенным экспертным исследованием было установлено, что водитель не имел технической возможности избежать наезда, а потому уголовное производство было закрыто.

«Хотел бы сказать, что запись видеорегистратора в автомобиле может стать достаточно серьезной помощью в защите водителя, в том числе от пешеходов-мошенников, которые умышленно создают аварийные ситуации и требуют деньги», — подчеркнул Войченко.

Напомним, что Сервисные центры МВД уже восстановили свою работу и проводят экзамены по навыкам вождения:

Подпишись на наш telegram

Только самое важное и интересное

Подписаться

Реклама

Источник: Сегодня

Наезд на пешехода на дороге или на пешеходном переходе – превращается в головную боль любого водителя. В каких случаях пешеход виноват в ДТП? А когда напротив нужно наказать водителя? Давайте разбираться.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по административным делам разъяснит Вам виноват ли водитель, если сбил пешехода: профессионально, на выгодных условиях стоимости консультации. Звоните уже сегодня!

Что делать, если сбил пешехода?

В случае, если водитель транспортного средства осуществил наезд на пешехода необходимо осуществить следующие действия:

  1. остановить транспортное средство и ни в коем случае его не передвигать (изменение места остановки машины затруднит трасологическую экспертизу и может представить Ваши действия в негативном плане), сообщить в ГИБДД о случившемся
  2. незамедлительно оказать первую помощь пострадавшему и вызвать скорую, при необходимости – доставить пешехода в больницу лично и обязательно сообщить ГИБДД о том, что вы покидаете место ДТП для срочной доставки пострадавшего в больницу
  3. в любом случае, постарайтесь осуществить видео- или фотосъемку места ДТП, взять контакты, данные очевидцев ДТП для передачи ГИБДД или их вызова в суд;
  4. не отказывайтесь пройти медицинское освидетельствование
  5. сообщите в страховую организацию о случившемся
  6. обратитесь к юристу, т.к., Вас ждут судебные разбирательства как по факту нарушения ПДД, так и причинения ущерба пешеходу

ВАЖНО: при составлении документов по факту ДТП, принимайте активное участие в их составлении, предоставьте всю информацию, доказывающую, Вы не являетесь виновником ДТП, проследите за корректностью всех данных, в случае несогласия с любым обстоятельством, изложенным в документах, укажите, что не согласны с ними и поставите подпись около своей записи о несогласии.

Как проходит расследование наезда на пешехода?

Первостепенно ГИБДД устанавливает обстоятельства наезда на пешехода:

  • фиксирует данные участников ДТП
  • составляется протокол осмотра места происшествия
  • оформляется схема ДТП
  • осматриваются видео или фото ДТП
  • осуществляется допрос: пострадавшего, водителя, очевидцев и свидетелей
  • водителю предлагается пройти медицинское освидетельствование

На данном этапе водитель должен сделать все возможно для того, чтобы отстоять свои права и не позволить некорректно представить его действия. Важным будет взять контактные данные очевидцев ДТП, предоставить фото- и видеоматериалы, которые указывают на невиновность водителя, указать на обстоятельства, изложенные в протоколе о ДТП, если водитель не согласен с ними.

Вместе с тем, ГИБДД должны будут получить сообщение о причинении вреда гражданину при ДТП, такое сообщение будет работниками медицинского учреждения, куда обратиться потерпевший.

В зависимости от степени причиненного вреда, будут осуществляться различные мероприятия:

  • дознание – в случае, если потерпевшему причинен легкий или средний вред здоровья
  • следствие – в случае, если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровья или же ДТП имело летальный исход

Компенсация за наезд на пешехода

Помимо штрафа, который предусмотрен в случае легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего – 25 000 рублей, законодательство предусматривает следующие основания для компенсации пострадавшему:

  • компенсация стоимости медицинских услуг, лекарств и медицинских изделий;
  • компенсация за погребение – 25 000 рублей;
  • компенсация за потерю кормильца – 475 000 рублей;

ВАЖНО: вышеуказанные требования о выплате подаются в страховую компанию виновника ДТП. В случае, если размер фактически потраченных денежных средств выше суммы, выплачиваемой страховой, то пострадавший вправе обратиться непосредственно к виновнику ДТП с иском в суд о взыскании недостающих сумм.

  • компенсация за моральный вред – данное требование подается непосредственно виновнику ДТП, размер компенсации за причиненный моральный вред определяется судьей в зависимости от конкретных обстоятельств дела, физических и нравственных страданий потерпевшего.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео, как составить иск в суд на виновника ДТП

Ответственность водителя за наезд на пешехода

Вопрос решается индивидуально, ответственность определяет сложившаяся ситуация, так, например, необходимо учитывать:

  1. Переход. Дорога должна быть пуста, и только тогда он может продолжать движение. Если совершен наезд на пешехода на переходе, виновным считается владелец машины. Лишь в некоторых ситуациях есть исключения. Например, когда пешеход специально инициировал ДТП или вовсе, упаси господи, решил покончить жизнь самоубийством.
  2. Человек, управляющий авто, сбил пешехода по вине пешехода. Этот случай о беспечных людях, думающих, что только водитель должен следить за движением. Пешеходы, являясь виновниками дорожно-транспортного происшествия, тоже могут быть наказаны. Правила ДТП не только для водителя, но и для всех участников дорожного движения.
  3. Хотя пешеход всегда прав, он, все же, отвечает за свою жизнь. Во многих случаях пешеход врет о наезде на него транспортного средства. Владелец машины будет признан виновным в некоторых случаях: когда человек сбит на зебре или на светофоре (на свой зеленый свет). Остальные случаи означают, что виновным будет пешеход (читайте также, что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал по ссылке на основной части сайта).
  4. Если владелец машины совершил наезд на пешехода, необходимо установить, какие последствия несет за собой данное ДТП, и, исходя из этого, заводить дело, обратившись в соответствующие органы, я не раз участвовал в делах по защите потерпевшего, а также водителя, которого обвиняли по ст. 264 УК РФ. В некоторых случаях достаточно будет оплаты штрафа, если человек не пострадал.

Наказание за наезд на пешехода может быть совершенно разным:

Административная, уголовная, гражданско-правовая ответственность предусмотрены законом, а также все материальные расходы четко прописаны. Как избежать лишения водительских прав в т.ч. и за наезд на пешехода читайте по ссылке.

ПОЛЕЗНО: не забывайте подписаться на наш канал YouTube, смотрите видео по теме защиты прав водителя при административном споре прямо сейчас

Как избежать уголовной ответственности, если сбили пешехода?

Виновниками ДТП могу быть: водитель, пешеход, пассажир автомобиля.

Уголовная ответственность наступает за причинение тяжкого вреда здоровью. Степень вреда устанавливается медицинской экспертизой. Водитель имеет право оспорить проведенную медицинскую экспертизу.

Причиной ДТП может быть поведение пешехода: переход в дороги в неположенном месте на запрещающий сигнал светофора, или тоже самое, но уже в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Следует зафиксировать поведение пешехода и исследовать документы медицинского свидетельствования.

В случае, если ДТП произошло по вине пассажира – следует предоставить видеозапись на которой будет видны такие действия или будет слышно, что пассажир осуществил действия, которые привели к ДТП.

Нередки ситуации, когда одной из причин ДТП является некачественное дорожное покрытие или плохая освещенность участка дороги – следует осуществить видео- или фотофиксацию места ДТП.

Кроме того, водителю следует постараться оказать первую медицинскую помощь пострадавшему, предложить отвести его в больницу и сообщить в ГИБДД и скорую о случившимся. Наличие указанных фактов позволят избежать уголовной ответственности или минимизировать ее.

Внимание: смотрите видео, как защититься в составе преступления 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения) и подпишитесь на бесплатное видео в нашем канале YouTube уже сегодня

Наезд на пешехода повлекший смерть

Вне зависимости от причиненного вреда пешеходу, водителю следует сообщить о случившимся в ГИБДД и скорую. В случае, если ДТП произошло в населенном пункте и пострадавший не может самостоятельно придвигаться – лучшим будет вызвать скорую помощь и постараться самостоятельно не оказывать помощь пострадавшему т.к. существует риск причинить больше вреда при оказании неквалифицированной помощи, которые могут повлечь смерть пострадавшего.

В случае, если пострадавший не подает признаков жизни – вызов медиков является обязательным, т.к. именно они должны засвидетельствовать смерть пострадавшего.

Водителю не следует ни в коем случае передвигать тело умершего, автомобиль. Следует сфотографировать место происшествия: повреждения автомобиля, состояние дорожного покрытия, источники света (если ДТП произошло в темное время суток), видеокамеры, которые могли зафиксировать момент ДТП. Также следует провести видеосъемку указанных объектов.

Водитель не должен ни в коем случае употреблять алкогольных или иных спиртосодержащих напитков или лекарств, т.к. в обязательном порядке, его ждет медицинское освидетельствование.

Адвокат по наездам на пешехода в Екатеринбурге

Косвенно участвуя в дорожном движении, пешеходы всегда имеют приоритетные права, вне зависимости от внешних факторов или их отсутствия (переход, светофор, знаки). Как адвокат водителя готов Вам помочь: профессиональным советом, помощью в оспаривании вины при ДТП на выгодных условиях и с соблюдением всех обговоренных и процессуальных сроков.

Если вы хотите, чтобы правда была на вашей стороне, вам обязательно следует принять во внимание предоставленную информацию и вовремя обратиться за помощью ко мне, как к адвокату водителя или представителя потерпевшего пешехода. Составим жалобу на постановление о назначении административного наказания и докажем свою позицию в деле.

Крайне важно знать все тонкости существующего законодательства, ведь сейчас могут обвинить даже невиновного. Так что от таких ситуаций никто не застрахован. Вы должны уметь защитить себя. Обязательно учитывайте все это и звоните адвокату Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *